Devriez-vous utiliser un taux de prélèvement dynamique ?

Taux de retrait fixe

Tout d’abord, nous pouvons définir qu’il s’agit d’un taux de retrait fixe. Dans la plupart des simulations que j’ai effectuées jusqu’à présent, j’ai utilisé la règle de retrait initiale. Cette règle stipule que nous retirons un montant constant chaque mois. Ce montant n’est ajusté qu’en fonction de l’inflation et ne variera pas autrement. Nous choisissons ce montant en fonction d’un pourcentage (le taux de retrait) du portefeuille initial. Par exemple, si vous commencez votre retraite avec 1’000’000 CHF et que vous avez un taux de retrait de 4%, vous pourrez dépenser 40’000 CHF par an. Ce montant sera ajusté chaque mois en fonction de l’inflation. Ce qui importe, c’est que vous dépensiez cette somme, que le marché boursier se porte bien ou non. Ainsi, cela représentera parfois une petite partie de votre portefeuille actuel, mais parfois aussi une grande partie (lorsque les marchés se portent mal). L’avantage de cette stratégie est que vous ne devez choisir qu’un taux de retrait. Avec les stratégies de taux de retrait dynamiques, vous devrez prendre quelques décisions supplémentaires. L’inconvénient d’une stratégie de taux de retrait fixe est qu’elle est souvent trop conservatrice. Cela signifie que nous dépensons généralement moins que ce que nous pourrions et que nous nous retrouvons avec trop d’argent. Pour certaines personnes, la richesse générationnelle est quelque chose qu’elles souhaitent. Mais pour d’autres, il s’agit d’un gaspillage d’argent, et ils auraient préféré dépenser plus d’argent ou accumuler moins d’argent avant de prendre leur retraite. Voici les résultats standard pour 40 ans de retraite avec des actions et des obligations américaines et différents taux de retrait.

Taux de retrait dynamique simple

Par le passé, nous avons déjà parlé d’une stratégie de taux de retrait dynamique : Le taux de retrait actuel du portefeuille. Dans cette stratégie, le taux de retrait est basé sur le portefeuille actuel au lieu d’être basé sur le portefeuille initial. Ainsi, si vous utilisez un taux de retrait de 3% et que votre portefeuille est de 1’000’000 CHF, vous retirerez 30’000 CHF. Mais si votre portefeuille atteint 1’500’000 CHF, vous pourrez dépenser 45’000 CHF. En revanche, si votre portefeuille descend à 500’000 CHF, vous ne pourrez dépenser que 15’000 CHF. Il se peut qu’à un moment donné, vous ne puissiez plus vivre avec un montant aussi faible. Il faut donc introduire un deuxième paramètre, le retrait minimum. Ainsi, si votre minimum est de 20’000 CHF, vous retirerez toujours plus de 3% dans le dernier exemple. Là encore, nous devrions ajuster le minimum à l’inflation chaque mois pour être réalistes. Dans certains cas, vous pouvez même introduire un maximum, ce qui augmenterait vos chances (à moins que vous ne le fixiez trop haut). Par exemple, vous pouvez utiliser un taux de retrait dynamique de 4 %, mais vous ne voulez pas atteindre plus de 5 % de la valeur initiale. Voici à nouveau les résultats standard pour 40 ans de retraite avec des actions et des obligations américaines et différents taux de retrait. J’ai utilisé un retrait minimum de 4% du portefeuille initial. Il s’agit d’un minimum assez élevé pour certaines personnes. Mais il s’agit d’un point de départ raisonnable, car de nombreuses personnes surestiment également leur capacité à être flexibles.

Ce graphique permet d’observer plusieurs faits intéressants. Tout d’abord, les taux de réussite sont généralement beaucoup plus élevés lorsque les taux de retrait sont plus élevés. C’est une bonne chose, car l’objectif de cette stratégie est de dépenser plus d’argent à la retraite. Et la deuxième observation est le plateau au début. Ce plateau est simplement dû à l’utilisation d’un retrait minimum de 4 %, certains taux de retrait étant inférieurs. Ce minimum explique également pourquoi, lorsque les taux de retrait sont plus faibles, cette stratégie semble moins bonne que les taux de retrait fixes.

Vanguard Dynamic Spending

La stratégie qui m’a incité à écrire cet article et à effectuer ces simulations a été mentionnée dans un document de Vanguard. Cette stratégie est très intéressante et s’appuie sur la stratégie du taux de retrait dynamique simple. L’idée est également d’avoir un taux de retrait basé sur le portefeuille actuel. Cependant, il y a un maximum d’augmentation et de diminution par an. Par exemple, le document original utilise 5 % comme augmentation maximale chaque année et 2 % comme diminution maximale par rapport à l’année précédente. En outre, nous pouvons également ajouter une valeur minimale absolue de retrait. Nous pouvons également introduire un maximum absolu. Par exemple, si votre portefeuille vaut 1 000 000 USD sur une année, vous pouvez dépenser 50 000 USD. L’année suivante, si votre portefeuille vaut 1’100’000 USD, vous pourriez dépenser 55’000 USD. Toutefois, étant donné que ce montant est supérieur de plus de 5% à celui de l’année précédente, il est ramené à 52’500 CHF. Cette stratégie permet d’éviter des fluctuations considérables des dépenses, par rapport à la stratégie simple du taux de retrait dynamique. L’inconvénient est qu’il y a maintenant beaucoup plus de paramètres. Nous allons donc voir comment cela fonctionne avec nos données.

Ces résultats sont très similaires à ceux que nous avons observés dans les résultats précédents pour la stratégie de retrait du portefeuille actuel. Nous constatons le même plateau et les mêmes résultats plus élevés qu’avec la stratégie fixe. Nous aurons besoin de plus d’indicateurs pour comparer les différentes stratégies en détail.

Fixe ou dynamique ?

Nous avons maintenant examiné trois stratégies : une fixe et deux dynamiques. Comment comparer plusieurs stratégies entre elles ? Pour cela, nous devons examiner différentes mesures. La première mesure que nous examinerons est le taux de réussite. Pour le reste de cette section, j’utiliserai le portefeuille 80/20 comme exemple et je comparerai les différentes stratégies qui s’y rapportent. Voici donc le taux de réussite pour 40 ans de retraite avec nos différentes stratégies et un portefeuille 80/20.

En dessous de 4%, le taux de retrait fixe présente un avantage apparent. Toutefois, cela n’est dû qu’à l’utilisation d’un retrait minimum de 4 %. Au-delà de 4 %, les stratégies de retrait dynamique présentent un avantage significatif en termes de taux de réussite. Et il semble que la stratégie simple soit meilleure que la stratégie de dépenses dynamiques de Vanguard. Nous pouvons montrer à nouveau ce graphique à partir de 4 %, car en dessous, ce n’est pas très intéressant.

Dans tous les cas, la stratégie simple a plus de chances de réussir que la stratégie Vanguard Dynamic Spending. L’écart entre les stratégies de taux de retrait fixe et dynamique augmente au fur et à mesure que le taux de retrait augmente. Ce qui est fascinant, c’est que les deux stratégies de taux de retrait ont toujours un bon taux de réussite, même avec un taux de retrait de 5 %. C’est une bonne chose, car c’est l’objectif de ces stratégies : les gens veulent dépenser plus d’argent. Et nous pouvons faire la même comparaison pour 50 ans de retraite pour voir s’il y a une différence.

Les résultats sont assez similaires aux précédents. Nous pouvons constater que l’écart entre les deux stratégies de taux de retrait dynamique est plus faible qu’auparavant. Nous pouvons également constater que tous les taux de réussite sont plus faibles qu’auparavant, ce qui est logique étant donné qu’il est plus difficile de maintenir l’activité pendant une période plus longue. Cela signifie-t-il que les taux de retrait dynamiques sont strictement meilleurs ? Pas nécessairement. Nous devons examiner d’autres paramètres pour comparer ces deux stratégies différentes.

Pire durée

La duration la plus défavorable est un indicateur intéressant car elle montre à quel moment un portefeuille peut échouer. J’aime regarder cette mesure à côté du taux de réussite, car vous pouvez souhaiter une meilleure durée au détriment d’un taux de réussite moyen légèrement inférieur.

Tout d’abord, nous pouvons observer que la stratégie actuelle est bien meilleure que la stratégie fixe. Cela se justifie par le fait qu’il peut dépenser des montants nettement inférieurs lorsque le portefeuille est en train de s’épuiser. Cependant, nous pouvons également observer que la stratégie Vanguard est encore plus mauvaise que la stratégie fixe. Ce résultat est assez surprenant. Dans un premier temps, je m’attendrais à ce que la stratégie Vanguard soit presque identique à la stratégie actuelle. Pourtant, en y réfléchissant bien, on s’aperçoit que c’est tout à fait logique. Le problème des dépenses dynamiques de Vanguard est qu’elles s’adaptent lentement aux changements. Par définition, nous voulons une diminution maximale de 2 % par rapport à l’année précédente. Ainsi, si votre portefeuille baisse de 20 % en un an, votre retrait ne baissera pas de plus de 2 %. Cela signifie que nous pouvons avoir des taux de retrait effectifs très élevés avec les dépenses dynamiques de Vanguard. Cela nuit beaucoup au cas le plus défavorable, mais pas trop à la moyenne, car ce qui compte, c’est plutôt le retrait minimum.

Valeurs terminales

Nous pouvons poursuivre notre analyse en examinant les valeurs terminales moyennes après 40 ans.

Ces résultats sont très intéressants. Nous pouvons constater une différence significative dans les valeurs terminales entre les différentes stratégies. La stratégie fixe est toujours celle dont la valeur terminale moyenne est la plus élevée. Le Vanguard est légèrement inférieur en termes de valeur terminale. Et la stratégie du taux de retrait actuel est toujours celle dont la valeur terminale est la plus faible. Ceci est intéressant car les différences entre les deux stratégies de taux de retrait dynamique sont encore plus significatives que les différences de taux de réussite.

Dépenses moyennes

La question suivante est importante : s’ils génèrent des valeurs terminales très différentes, génèrent-ils également des dépenses très différentes ou simplement des dépenses réparties différemment ? L’un des objectifs des stratégies dynamiques est de dépenser plus d’argent. Nous pouvons donc également examiner les dépenses annuelles moyennes de chaque stratégie. Nous ne prenons en compte que la moyenne des simulations réussies. Il s’agit du total retiré dans ces simulations, divisé par 40 (nombre d’années). Dans les simulations, j’utilise 1000 USD comme valeur de départ.

Certains seront peut-être surpris de constater que la stratégie à taux fixe permet de retirer en moyenne beaucoup plus que le taux de retrait. La raison en est que le retrait est ajusté en fonction de l’inflation. Les dépenses annuelles augmenteront donc chaque année. La stratégie de dépenses dynamiques de Vanguard suit une évolution similaire, mais retire toujours plus que la stratégie fixe. La stratégie du taux de retrait simple permet de dépenser la même somme presque indépendamment du taux de retrait. La raison en est qu’il est très agressif et qu’il dépensera presque autant que possible, en terminant la moyenne presque au même endroit. Si l’on considère plutôt la médiane, on constate que les variations de la stratégie sont nettement plus nombreuses. Cela signifie donc que les stratégies de taux de retrait dynamiques permettent de dépenser plus qu’une stratégie fixe. Et l’écart se réduit au fur et à mesure que le taux de retrait augmente.

Volatilité des dépenses

Nous pouvons poursuivre notre analyse en examinant la volatilité des dépenses. J’entends par là les différences de dépenses dans le temps. Tout d’abord, nous pouvons examiner le nombre d’années au cours desquelles les dépenses sont inférieures de 50 % à celles de la première année. Cela représenterait un changement majeur dans les dépenses.

Ces résultats sont moins intéressants que ce à quoi je m’attendais. Les chances d’avoir une année avec moins de 50% des premiers sont très faibles. Les chances sont presque constantes avec la stratégie fixe. Seule la stratégie actuelle augmente avec le taux de retrait. Cependant, la stratégie Vanguard Dynamic Spending élimine ce cas de figure. Un autre indicateur intéressant est le pourcentage d’années où nous avons dépensé au moins 10 % de moins que l’année précédente. Pour de nombreuses personnes, une réduction de 10 % des dépenses en une seule année est déjà significative.

Ces résultats sont plus intéressants. Nous pouvons clairement voir que la stratégie actuelle de taux de retrait dynamique a une probabilité beaucoup plus élevée de connaître une année où nous devrons réduire nos dépenses d’au moins 10 %. Même avec un faible taux de retrait de 4 %, nous avons encore 7 % de chances de devoir le faire. Et il passe à 10 % avec un taux de retrait de 6 %. La règle de Vanguard Dynamic Spending protège assez bien contre cela. Mais dans certains cas de portefeuille faible et de déflation, cela peut encore se produire. Même la stratégie du taux de retrait fixe a une chance de se produire en cas d’inflation négative.

Un minimum plus bas

Dans ces résultats, nous avons observé que ce qui importe le plus pour ces stratégies de taux de retrait dynamique est le retrait minimum. Dans tous les résultats obtenus jusqu’à présent, nous avons fixé le minimum à 4 % du portefeuille initial. Voici le taux de réussite de nos stratégies de taux de retrait dynamique, avec un minimum de 3%. Le minimum est toujours adapté à l’inflation chaque mois.

Même avec un taux de retrait de 6 %, nos deux stratégies auraient un taux de réussite supérieur à 90 %. Et la stratégie simple de taux de retrait dynamique aurait même 100 % de chances de réussir. Cela signifie-t-il que nous devrions utiliser un petit minimum et un taux de retrait élevé ? Pas nécessairement. Il s’agit là d’un avantage considérable. Mais elle présente aussi un énorme inconvénient : les dépenses varient massivement d’une année à l’autre. La stratégie Vanguard Dynamic Spending offrira au moins une certaine protection contre ces variations en limitant les variations d’une année sur l’autre. Cependant, la simple stratégie de taux de retrait dynamique n’offrirait pas cette protection. Et vous pourriez trouver à réduire vos dépenses de 30 % ou même plus en une seule année avec cette stratégie. Pouvez-vous réduire vos dépenses de 30 % en une seule année ? La plupart des gens ne le peuvent pas (c’est mon cas). Certains diront que vous pouvez adopter l’approche inverse et faire en sorte que toutes vos dépenses nécessaires correspondent au taux de retrait minimum. Tout le reste est un bonus que vous pouvez utiliser pour améliorer votre mode de vie. Pour certaines personnes, cela peut fonctionner. Mais cela pose deux problèmes qui ne sont pas pris en compte. Tout d’abord, après quelques années passées à voyager trois mois par an et à manger au restaurant, pouvez-vous recommencer à ne pas voyager ? En pratique, vous pouvez le faire, bien sûr, mais certaines personnes seront très malheureuses dans ce processus. Deuxièmement, certaines de vos dépenses discrétionnaires peuvent avoir des effets à long terme sur vos dépenses. Par exemple, si vous achetez une nouvelle voiture, vous risquez d’augmenter vos frais d’entretien. Ainsi, dans vos dépenses flexibles, vous devez faire attention aux coûts à long terme. Si vous voulez vraiment être flexible à la retraite, vous devez déterminer exactement le montant dont vous avez absolument besoin pour vivre. C’est le strict minimum dont vous avez besoin pour vivre. Ensuite, vous devez estimer le montant que vous souhaitez dépenser en plus. Vous devez vous assurer que toutes ces dépenses supplémentaires peuvent être réduites rapidement, sans vous déprimer. À partir de là, vous devriez avoir une idée de ce que vous pouvez faire à la retraite. Je recommande toutefois la prudence, car la plupart des gens seront trop optimistes. En augmentant votre minimum de 10 % et en réduisant vos dépenses supplémentaires de 10 %, vous pouvez ajouter une marge de sécurité à votre plan de retraite.

Autres stratégies de taux de retrait dynamique

Dans cet article, je n’ai abordé en détail que deux stratégies de retrait dynamique, mais il en existe d’autres. La stratégie dite des « retraits raisonnables » est intéressante. Il s’agit d’une variante de la stratégie dynamique simple. Vous conservez le taux de retrait de base de la valeur du portefeuille et vous ajoutez un deuxième taux de retrait qui fixe le montant que vous pouvez retirer des gains de l’année précédente. Une autre stratégie intéressante consiste à baser le retrait sur les évaluations. Le ratio CAPE, qui est une mesure du rapport entre le prix et les bénéfices, lissée en fonction de l’inflation, est un instrument de mesure couramment utilisé à cette fin. L’idée est qu’une valeur CAPE élevée permet de prévoir les cycles du marché et de retirer les montants appropriés. Et cela peut être beaucoup plus compliqué que cela. Par exemple, la stratégie Guyton-Klinger modifie le retrait en fonction de trois règles différentes. La première règle décidera si nous devons ou non ajuster les retraits pour tenir compte de l’inflation. Les deux autres règles (chacune avec deux paramètres) tentent d’éviter l’épuisement du capital. Il y en a d’autres, mais cela nous donne une idée de ce qui est possible dans ce domaine. Si vous êtes intéressé par des simulations réelles avec ces autres stratégies de taux de retrait dynamique, n’hésitez pas à m’en faire part dans les commentaires ci-dessous.

Conclusion

Les stratégies de taux de retrait dynamiques permettent d’obtenir des taux de réussite plus élevés en faisant varier les taux de retrait dans le temps. L’idée est que nous pouvons dépenser plus lorsque le marché est bon et moins lorsque le marché est mauvais. Ces stratégies ont une grande valeur. Cependant, il faut être prudent car ils subissent des variations importantes sur les montants des retraits. En effet, tout l’intérêt de ces stratégies repose sur la flexibilité. Beaucoup de gens pensent que la flexibilité est facile, mais si vous devez réduire vos dépenses de 20 % en une seule année, vous serez peut-être surpris de constater que la flexibilité peut être difficile. J’aime l’idée des stratégies de dépenses dynamiques de Vanguard parce qu’elles contrôlent la variabilité des dépenses. Cependant, il peut échouer plus tôt parce qu’il est également lent à diminuer les retraits. Il est possible que j’expérimente davantage les paramètres de cette stratégie. Ces deux stratégies de taux de retrait dynamique permettent de dépenser plus d’argent. Par conséquent, en les utilisant, vous pouvez augmenter votre taux de retrait (puisque le taux de réussite est plus élevé) et vous pouvez en théorie prendre votre retraite plus tôt. Vous devrez faire preuve de prudence en ce qui concerne la flexibilité. Vous n’obtiendrez ces taux de réussite qu’en suivant la méthode. Si vous avez aimé cet article, vous aimerez peut-être mon article sur l’intégration de la sécurité sociale dans votre plan de retraite. Que pensez-vous de ces stratégies? Souhaitez-vous que j’aborde d’autres stratégies de taux de retrait dynamique ?

Recommended reading

• Faut-il rééquilibrer son portefeuille à la retraite ?
• Peut-on prendre une retraite anticipée sans avoir un blog à succès ?
• 5 bonnes façons d’atteindre l’indépendance financière