Equity glidepaths à la retraite

Equity glidepaths

En tant qu’investisseur préférant une approche passive, j’évite de modifier mon portefeuille au fil du temps. Cependant, j’ai reçu de nombreuses demandes de la part de mes lecteurs concernant les equity glidepaths, ce qui a éveillé mon intérêt. Je suis curieux d’explorer leur application pratique.

Un equity glidepath est un moyen de modifier la répartition des actions au fil du temps. Par exemple, vous pouvez passer de 80 % d’actions à 60 % d’actions en cinq ans. Il s’agit d’un exemple de « equity glidepaths ».

Si cela vous semble familier, c’est peut-être parce que vous avez lu des articles sur les fonds de retraite cibles. Ces fonds sont proposés par tous les grands fournisseurs de fonds et utilisent une répartition décroissante des actions. Lorsque vous atteignez l’âge de la retraite, votre allocation d’actions diminue. Une fois la date cible atteinte, la répartition des actions reste généralement inchangée. Il s’agit d’un exemple de equity glidepaths dans la phase d’accumulation.

L’autre solution consiste à opter pour un equity glidepath à la retraite. Dans ce cas, nous modifions la répartition des actions au fil du temps après la retraite. C’est sur ce point que je souhaite me concentrer dans cet article.

Les obligations et les actions sont toutes deux intéressantes dans un portefeuille. Les actions sont excellentes pour le rendement, ce qui contribue aux résultats à long terme d’une retraite (la faire durer plus longtemps). De plus, les obligations sont très efficaces contre la volatilité, ce qui permet de lutter contre le risque lié aux séquences de rendement.

Puisque nous nous intéressons à la retraite anticipée, nous devons envisager des périodes longues, jusqu’à 50, voire 60 ans. Pour ce faire, nous aurons besoin d’une part importante d’actions.

En théorie, une augmentation de la part des actions serait la meilleure solution, car elle offrirait une protection à long terme et à court terme. Mais nous testerons les deux.

Simulations

Au fil du temps, j’ai fait de nombreuses simulations sur mon blog pour la retraite. Les simulations sont effectuées selon l’étude Trinity.

J’utilise les mêmes données que pour les autres simulations. Nous utiliserons des données sur les actions américaines de 1871 à 2022 et des obligations américaines à 10 ans pour les mêmes périodes. Dans chaque cas, nous utilisons des rendements mensuels. Chaque simulation commence à chaque mois possible de la période de retraite.

Dans la présente simulation, j’adapterai la répartition des actions tous les mois avant le retrait. Chaque adaptation se fera par étapes (par exemple, 0,1 % par mois). L’étape définit la vitesse à laquelle le glidepath se déroule.

Pour cet article, j’ai dû calculer le succès de plusieurs millions de simulations.

Equity glidepath vers 100 % d’actions

Nous commençons par un glidepath actions, en augmentant l’allocation d’actions à 100 %.

Le problème avec les glidepaths, c’est qu’il en existe une infinité. Vous pouvez commencer à n’importe quel point de départ et n’importe quel point d’arrivée. En outre, l’étape de chaque ajustement mensuel peut également être quelconque. Nous devons donc faire des choix.

Tout d’abord, nous testerons des glidepaths simples, de 80 % d’actions à 100 % d’actions, avec différentes étapes. Nous pouvons comparer cela avec des portefeuilles statiques à 80 % et 100 % d’actions. Nous commencerons avec 30 ans de retraite.

Nous pouvons constater plusieurs choses intéressantes. Tout d’abord, un glidepath constitue une nette amélioration par rapport à un portefeuille statique à 80 %. Cela permet d’augmenter considérablement le taux de réussite. Plus intéressant encore, un glidepath de 80 % à 100 % constitue également une amélioration par rapport à un portefeuille statique composé à 100 % d’actions.

Même sur une courte période, comme 30 ans de retraite, les equity glidepaths sont déjà intéressantes.

Pour mieux voir les différences, nous pouvons examiner les taux de retrait à sûreté absolue de ces différentes simulations. Le taux de retrait à sûreté intégrée est le taux le plus élevé qui n’aurait jamais échoué historiquement. Je peux également calculer les taux de retrait les plus élevés pour différents taux d’échec.

Une fois de plus, ces résultats sont très intéressants. Nous pouvons constater qu’un equity glidepath permet d’obtenir un taux de retrait à sécurité intégrée nettement plus élevé qu’un portefeuille statique à 100 %. Ils sont également meilleurs que le portefeuille fixe à 80 %. Vous pouvez donc utiliser un taux de retrait plus élevé et prendre votre retraite plus tôt (puisque vous devez accumuler moins d’argent).

Cependant, 30 ans est une période de retraite courte si l’on considère la retraite anticipée et elle est relativement facile à atteindre. Il faut donc voir ce qui se passe avec 40 ans de retraite.

Ici, nous pouvons voir que les résultats sont assez différents. Tout d’abord, nous pouvons observer que le portefeuille statique de 80 % d’actions commence déjà à être à la traîne pour tout ce qui est supérieur à 3,6 %. Un equity glidepath constitue donc une amélioration intéressante par rapport à un portefeuille statique.

Nous pouvons également observer que les différences entre les différents glidepaths et le portefeuille statique à 100% sont moins prononcées. Nous pouvons maintenant examiner les taux de retrait sans risque.

Si vous visez un taux de retrait sans risque, un equity glidepath vous apportera des améliorations significatives. Sans autoriser un taux d’échec important, des taux de retrait plus élevés sont obtenus avec les equity glidepaths.

Enfin, notre dernière période de simulation est de 50 ans.

Ces résultats sont très similaires à ceux obtenus pour 40 ans, mais tous les chiffres sont légèrement inférieurs. Nous pouvons examiner directement les taux de retrait à sûreté intégrée pour les comparer.

Il est intéressant de noter que ces equity glidepaths apportent une amélioration significative par rapport aux portefeuilles statiques. Avec un faible taux d’échec, ces equity glidepaths vous permettent de retirer plus d’argent de votre portefeuille.

Nous pouvons également examiner ce qui se passe lorsque nous commençons à 60 % au lieu de 80 %.

Ces résultats sont bien meilleurs que ce que j’attendais pour 60 % des actions. Un equity glidepath améliore sensiblement les performances par rapport à un portefeuille statique composé à 60 % d’actions.

Nous examinons les taux de retrait sans risque et les comparons au point de départ de 80 %.

Là encore, ces résultats sont très intéressants. Je ne m’attendais pas à ce qu’un point de départ de 60 % soit aussi bon. Un chemequity glidepath de 60 à 100 % est plus performant qu’un equity glidepath de 80 à 100 % dans certaines situations.

Equity glidepaths vers 80% d’actions

Nous pouvons également tester un deuxième objectif, à savoir 80 % de stocks au lieu de 100 %. Cette fois-ci, nous commencerons directement à 50 ans de retraite, qui est la durée de retraite la plus intéressante.

Nous pouvons observer que les glidepaths augmentent de manière significative le taux de réussite du portefeuille statique de 60% d’actions. Dans certains cas, en passant d’un portefeuille statique à un glidepath, nous pouvons augmenter notre taux de réussite de 10 %.

Les taux de retrait sans risque sont à nouveau visibles pour ces résultats.

Ces résultats sont encore meilleurs que ceux observés précédemment. En effet, le meilleur taux de retrait est toujours obtenu avec un equity glidepath. En moyenne, le meilleur glidepath est le plus rapide.

Nous pouvons voir ce qui se passe si nous utilisons un point de départ de 40 %.

Nous pouvons observer deux choses ici. Tout d’abord, comme nous l’avons vu dans d’autres articles, 40 % est insuffisant pour les longues périodes de retraite. Deuxièmement, les equity glidepaths s’améliorent toujours par rapport au portefeuille statique de 40 %. C’est logique puisque ce portefeuille a une bonne volatilité mais de mauvais rendements.

Là encore, nous examinons les taux de retrait à sécurité absolue.

Les chemins de glissement des actions améliorent de manière significative les portefeuilles statiques à 40 % et même à 60 %. Toutefois, ces résultats sont encore insuffisants par rapport aux résultats précédents. En pratique, 40 % des stocks sont insuffisants pour une longue retraite anticipée.

Glidepaths inversées

Nous devrions vérifier notre hypothèse selon laquelle le parcours de glissement devrait augmenter notre allocation d’actions. Pour ce faire, j’ai également testé quelques parcours d’équité inversés. La différence est que nous passons de 100 % d’actions à 80 % d’actions.

Voici les résultats pour 50 ans de retraite.

Comme prévu, le meilleur portefeuille reste le portefeuille statique à 100 %. L’ajout d’obligations à un portefeuille d’actions n’est d’aucune utilité pour la retraite. Nous pouvons à nouveau examiner les taux de sécurité.

Les glidepaths en actions sont légèrement meilleures que le portefeuille statique 100 % actions pour le taux de retrait sans risque, mais elles sont strictement moins bonnes que le portefeuille statique 80 % actions. Dans tous les autres cas, les portefeuilles statiques sont meilleurs.

Encore une fois, cela est logique car nous utilisons les obligations pour le long terme alors qu’elles devraient être utilisées pour le court terme. Par conséquent, il ne faut pas utiliser les glidepaths en actions inversés.

Résumé

Enfin, nous pouvons examiner tous les glidepaths dans un tableau récapitulatif et tirer quelques conclusions.

Pour moi, le résultat le plus intéressant est qu’un « glidepath » d’actions est toujours une amélioration par rapport au portefeuille statique du point de départ. En outre, il s’agit souvent d’une amélioration par rapport au portefeuille statique du point d’arrivée.

Je suis surpris par l’efficacité des glidepaths en actions de 60 à 100 %. Je ne m’attendais pas à ce qu’ils soient aussi performants. Je m’attendais à ce que les taux de 80% à 100% soient meilleurs. Mais elles ne sont meilleures que si vous prévoyez des taux d’échec plus élevés dans votre planification.

Si la différence entre vos points de départ et d’arrivée est importante, vous aurez besoin d’un glidepath rapide. À l’avenir, j’envisagerai peut-être d’augmenter les vitesses de vol plané.

Un autre fait intéressant est que si vous êtes intéressé par les stratégies à sécurité intégrée, vous pouvez suivre un glidepath relativement lent. Mais si vous autorisez un taux d’échec plus élevé, vous pouvez adopter un glidepath plus lent.

Nous devrions également nous demander si un equity glidepath est toujours meilleur. Les equity glidepaths sont excellents lorsque nous commençons à un mauvais moment. Les pires moments pour prendre sa retraite sont les pics du marché. Dans ce cas, vous souhaitez que les obligations aient une faible volatilité afin que votre portefeuille ne s’effondre pas trop.

Mais un equity glidepath sera nettement moins performant qu’un portefeuille statique comportant plus d’actions lorsque nous commençons à un bon moment. Les meilleurs moments pour prendre sa retraite sont ceux où les marchés sont au plus bas. Dans ce cas, il est préférable d’opter pour un portefeuille d’actions important afin de faire fructifier rapidement votre portefeuille.

Les equity glidepaths sont donc très utiles pour améliorer le taux de réussite moyen, mais ils présentent encore des inconvénients dans certains cas. Néanmoins, si vous souhaitez bénéficier d’une stratégie de retraite sûre, ces equity glidepaths méritent d’être pris en considération.

Conclusion

Les equity glidepaths sont un excellent moyen d’améliorer votre taux de réussite à la retraite. Au lieu d’avoir une répartition fixe des actions, nous pouvons l’augmenter à partir d’un point de départ au fil du temps. Par exemple, un glidepaths en actions allant de 60 % d’actions à 100 % d’actions donne de bons résultats si vous souhaitez vous concentrer sur des taux de retrait sûrs.

Les obligations et les actions présentent toutes deux des avantages uniques. Les obligations constituent une excellente option pour se protéger contre le risque lié aux séquences de rendement en raison de leur faible volatilité. Les actions, quant à elles, permettent d’éviter de se retrouver à court d’argent grâce à des rendements plus élevés. Par conséquent, il est judicieux d’envisager de s’appuyer sur les obligations au cours des premières années, lorsque le risque lié aux séquences de rendement est préoccupant, tandis que les actions peuvent être plus avantageuses au cours des dernières années, afin d’assurer la longévité de votre portefeuille.

Par conséquent, il est très judicieux de commencer par les obligations et de réduire progressivement leur allocation. Ainsi, les obligations et les actions font ce qu’elles savent faire de mieux. Par conséquent, nous obtenons de meilleurs taux de réussite et nous pourrions utiliser un taux de retrait plus élevé pour le même taux d’échec cible.

Les personnes qui envisagent de prendre leur retraite avec une allocation fixe en obligations devraient envisager un equity glidepath. Il en résultera probablement une retraite plus sûre.

Ces résultats m’incitent à reconsidérer mon portefeuille d’actions à 100 % pour la retraite. Ce portefeuille est excellent pour la phase d’accumulation mais peut être sous-optimal à la retraite. Il faudra que j’y réfléchisse davantage.

Prévoyez-vous de prendre votre retraite avec des obligations ? Envisagez-vous un equity glidepath ?

Si le sujet vous intéresse, je pourrais mener d’autres expériences sur les equity glidepaths, car il y a plus de paramètres à explorer.

Recommended reading

• Prendre une retraite anticipée, c’est simple mais pas facile
• Tous les actifs ne sont pas égaux – Fortune nette FI
• La règle des 4% fonctionne-t-elle ces dernières années ?