Faut-il rééquilibrer son portefeuille à la retraite ?

Par Baptiste Wicht | Mis à jour: | Indépendance Financière, Investir

(Information: certains des liens ci-dessous peuvent être des liens d'affiliation)

Beaucoup de gens veulent savoir s’ils doivent rééquilibrer leurs portefeuilles. C’est une excellente question, et elle devient essentielle une fois à la retraite.

Le rééquilibrage est le fait de vendre les actions qui ont surperformé et d’acheter ensuite les actions qui ont sous-performé. L’idée est de maintenir la répartition de votre portefeuille au même niveau.

Les gens ne sont pas d’accord sur la question de savoir s’il faut ou non procéder à un rééquilibrage à la retraite. Les gens ne sont même pas d’accord sur ce point pendant la phase d’accumulation. Nous aborderons donc également ce sujet.

Et comme j’ai maintenant beaucoup de données sur le marché boursier, je me suis dit que ce serait formidable à utiliser. Ainsi, je simule si, historiquement, il a été préférable de rééquilibrer ou non.

Les données de cet article sont basées sur plus de 3,2 millions de simulations de taux de retrait ! Alors, sans plus attendre, plongeons dans le rééquilibrage !

Rééquilibrer un portefeuille

Lorsque vous choisissez votre portefeuille d’investissement, vous décidez d’une allocation particulière pour chacun des instruments de votre portefeuille. Par exemple, vous pouvez avoir 40 % d’obligations et 60 % d’actions. Il s’agit d’un portefeuille populaire aux États-Unis.

Mais, pendant un marché haussier, les actions surpasseront probablement les obligations. Ainsi, après un an, votre allocation effective peut devenir 65% d’actions au lieu de 60%.

Rééquilibrer son portefeuille, c’est ramener la part des actions à 60 %. Pour cela, vous allez vendre des actions pour acheter des obligations. Une fois que c’est fait, vous vous retrouvez avec un portefeuille 60/40.

La même chose peut se produire pendant un marché baissier où vous pouvez vendre des obligations pour acheter plus d’actions. Et si vous avez différentes classes d’actifs, par exemple, des petites et des grandes entreprises, vous devrez peut-être aussi rééquilibrer entre les deux.

Quand rééquilibrer ?

Il y a deux façons principales de voir le rééquilibrage :

  • Rééquilibrage périodique: Vous rééquilibrez chaque période donnée.
  • Rééquilibrage sur seuil: Vous rééquilibrez lorsque votre portefeuille est trop déséquilibré.

La plupart des gens rééquilibrent leurs portefeuilles tous les mois ou tous les ans. Le rééquilibrage mensuel n’a pas beaucoup de sens car le marché boursier est très volatile. Le rééquilibrage trimestriel et le rééquilibrage annuel sont les deux calendriers qui ont le plus de sens. Il faut garder à l’esprit que le rééquilibrage n’est pas gratuit. Vous devrez payer pour les deux opérations.

Mais en pratique, vous pouvez rééquilibrer à tout moment. Il existe des fonds qui rééquilibrent leurs actifs quotidiennement.

D’autre part, vous pouvez aussi décider de rééquilibrer une fois que le déséquilibre est trop important pour vous. Vous devez donc décider quand vous commencez à rééquilibrer. Par exemple, vous pouvez choisir de ne pas rééquilibrer un portefeuille à 61/39. Il est bon de fixer un seuil, après lequel vous commencerez à rééquilibrer.

Et bien sûr, vous pouvez aussi opter pour un hybride de ces deux techniques. Par exemple, certaines personnes procèdent à un rééquilibrage tous les trimestres, mais uniquement si le déséquilibre est supérieur à 2 %.

Avantages du rééquilibrage

L’avantage apparent du rééquilibrage est que votre allocation d’actifs reste la même au fil du temps. Si vous fondez votre répartition d’actifs sur votre tolérance au risque, les risques de votre portefeuille restent alignés sur votre tolérance au risque. Cette allocation stable est essentielle pour certaines personnes.

Si vous avez plusieurs types d’actions dans votre portefeuille, le rééquilibrage peut également contribuer à la diversité de votre portefeuille. Par exemple, vous pourriez allouer 40 % de votre portefeuille à des actions suisses et 60 % à des actions américaines. Si les actions américaines se portent très bien, vous pourriez bien vous retrouver avec 80 % d’actions américaines au lieu de 60 %. Vous venez de perdre la diversification de votre portefeuille.

Certaines personnes affirment également que le rééquilibrage peut améliorer la performance de votre portefeuille. Vous vendez automatiquement à prix élevé pour acheter à prix bas. Sur le papier, cela a beaucoup de sens. Nous verrons plus tard ce que cela signifie en pratique.

Inconvénients du rééquilibrage

L’un des problèmes du rééquilibrage est qu’il est plus coûteux que de ne rien faire. Vous devrez payer des frais pour vendre vos actions. Et vous paierez des frais pour racheter les autres actions. Si vous utilisez un bon courtier, ce n’est pas beaucoup, bien sûr. Mais si vous rééquilibrez souvent, par exemple une fois par mois, cela pourrait augmenter considérablement les coûts annuels de votre portefeuille.

Un autre inconvénient simple est que c’est plus compliqué. Ne rien faire est plus simple.

En rééquilibrant votre portefeuille, vous vendez les actions qui se portent bien et vous achetez les actions qui ne se portent pas bien. Malheureusement, cela signifie que vous risquez de passer à côté des bonnes actions qui font encore mieux.

Rééquilibrer pendant la phase d’accumulation ?

Avant d’envisager le rééquilibrage pendant la retraite, parlons du rééquilibrage pendant la phase d’accumulation. C’est la phase où vous investissez souvent en bourse, et où vous ne retirez pas d’argent.

Il existe deux façons de garantir un portefeuille équilibré pendant la phase d’accumulation :

  • Rééquilibrage en vendant et en achetant des actions pour revenir à un meilleur équilibre.
  • Utiliser vos investissements pour équilibrer votre portefeuille.

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de rééquilibrer un portefeuille pendant la phase d’accumulation. Cela devrait suffire pour acheter les actions dont l’allocation est trop faible. J’achète des actions chaque mois. Et à chaque fois, je choisis les actions qui ont le plus besoin d’être achetées.

Il est plus économique de le faire sans rééquilibrer réellement. Mais à un moment donné, si le déséquilibre est trop important, un véritable rééquilibrage peut s’avérer nécessaire. Si vous souhaitez que votre portefeuille soit bien équilibré.

Il est judicieux de conserver un portefeuille équilibré pendant la phase d’accumulation. Mais, je ne pense pas que ce soit aussi crucial que pendant la retraite. Et je pense que l’utilisation de vos investissements réguliers sera suffisante pour le rééquilibrage.

Rééquilibrer à la retraite ?

Venons-en maintenant au point principal : Faut-il rééquilibrer à la retraite ?

Tout d’abord, pendant la retraite, vous ne pouvez probablement pas trouver l’équilibre en utilisant des investissements. Même si vous disposez d’un certain revenu passif, vous épargnerez probablement beaucoup moins que pendant la phase d’accumulation. Par conséquent, soit vous rééquilibrez en achetant et en vendant, soit vous ne rééquilibrez pas.

Vous avez également le choix entre un rééquilibrage périodique et un rééquilibrage par seuil. Ce sont les mêmes choix que lors de la phase d’accumulation.

Les avantages et les inconvénients sont les mêmes que ceux que nous avons vus précédemment. Voyons maintenant ce qui se serait passé avec et sans rééquilibrage dans le passé.

Rééquilibrage périodique

Commençons notre première simulation pour voir comment se passe le rééquilibrage périodique.

Nous utiliserons les mêmes données que celles que j’ai utilisées pour les résultats actualisés de Trinity. Notre simulation portera sur la période allant de 1871 à 2018. Je vais tracer le taux de réussite avec différents taux de retrait.

Je compare trois configurations différentes :

  • Pas de rééquilibrage
  • Rééquilibrage mensuel avec des frais de 0,005 % par rééquilibrage.
  • Rééquilibrage annuel avec des frais de 0,01 % par rééquilibrage.

Voyons donc si nous devons procéder à un rééquilibrage pour différents portefeuilles.

Nous ne ferons pas le test pour un portefeuille composé à 100% d’actions. En effet, aucun rééquilibrage n’est nécessaire. C’est un autre avantage d’un portefeuille d’actions complet.

80% d’actions / 20% d’obligations

Voici les résultats historiques d’un portefeuille composé de 80 % d’actions et de 20 % d’obligations pendant 30 ans :

80% Actions / 20% Obligations - 30 ans - Méthode de rééquilibrage
80% Actions / 20% Obligations – 30 ans – Méthode de rééquilibrage

Comme vous pouvez le constater, il y a très peu de différence entre les différentes options de rééquilibrage. Nous pouvons encore observer deux choses.

Premièrement, un rééquilibrage annuel est toujours préférable à un rééquilibrage mensuel! Pour les faibles taux de retrait, le rééquilibrage annuel est la meilleure option. Ensuite, l’absence de rééquilibrage devient préférable pour les taux de retrait plus élevés.

Voyons ce qui se passe avec un horizon de 40 ans :

80% Actions / 20% Obligations - 40 ans - Méthode de rééquilibrage
80% Actions / 20% Obligations – 40 ans – Méthode de rééquilibrage

Avec un temps plus long, le non-rééquilibrage commence à être plus performant que le rééquilibrage annuel. Cependant, nous sommes dans une zone où le taux de réussite est faible.

Sautons maintenant à 50 ans :

80% Actions / 20% Obligations - 50 ans - Méthode de rééquilibrage
80% Actions / 20% Obligations – 50 ans – Méthode de rééquilibrage

Cette fois, le rééquilibrage annuel commence à surpasser le rééquilibrage annuel à partir d’un taux de retrait d’environ 4,7 %.

60% d’actions / 40% d’obligations

Essayons avec le très populaire portefeuille avec 60 % d’actions et 40 % d’obligations. Il s’agit d’un portefeuille que de nombreuses personnes utilisent.

Une fois encore, nous partons de 30 ans de retraite :

60% Actions / 40% Obligations - 30 ans - Méthode de rééquilibrage
60% Actions / 40% Obligations – 30 ans – Méthode de rééquilibrage

La marge de déséquilibre est plus importante dans ce portefeuille. Les effets du rééquilibrage sont donc plus importants que dans le premier cas. Nous pouvons constater qu’en dessous d’un taux de retrait de 5 %, il est préférable de procéder à un rééquilibrage annuel. Toutefois, au-delà de cette limite, vous ne devriez probablement pas procéder à un rééquilibrage.

60% Actions / 40% Obligations - 40 ans - Méthode de rééquilibrage
60% Actions / 40% Obligations – 40 ans – Méthode de rééquilibrage

Avec 40 ans, les effets du rééquilibrage sont plus importants. Après un taux de retrait de 4,4 %, vous devriez éviter le rééquilibrage. Et en dessous, les effets sont également plus importants.

60% Actions / 40% Obligations - 50 ans - Méthode de rééquilibrage
60% Actions / 40% Obligations – 50 ans – Méthode de rééquilibrage

Enfin, avec un horizon de retraite de 50 ans, les effets de l’absence de rééquilibrage sont significatifs. En dessous d’un taux de retrait de 4 %, ne pas rééquilibrer pourrait vous coûter quelques pour cent de chances de réussite.

40 % d’actions / 60 % d’obligations

Le dernier portefeuille que nous allons tester est un portefeuille composé de 40 % d’actions et de 60 % d’obligations. Il s’agit également d’un portefeuille de retraite conservateur typique pour de nombreuses personnes.

40% Actions / 60% Obligations - 30 ans - Méthode de rééquilibrage
40% Actions / 60% Obligations – 30 ans – Méthode de rééquilibrage

On observe la même chose que précédemment, l’intérêt du rééquilibrage étant de plus en plus faible à mesure que l’on augmente le taux de prélèvement.

40% Actions / 60% Obligations - 40 ans - Méthode de rééquilibrage
40% Actions / 60% Obligations – 40 ans – Méthode de rééquilibrage

Une fois que l’on passe à 40 ans de retraite, il devient préférable de ne pas rééquilibrer très rapidement.

40% Actions / 60% Obligations - 50 ans - Méthode de rééquilibrage
40% Actions / 60% Obligations – 50 ans – Méthode de rééquilibrage

Enfin, après 50 ans, il ne faut pas rééquilibrer. Toutefois, ce n’est pas un excellent portefeuille pour planifier 50 ans de retraite. Vos chances diminuent très rapidement.

Rééquilibrage périodique – Conclusion

Faisons déjà une petite conclusion intermédiaire pour le rééquilibrage périodique.

Une chose est fascinante : le rééquilibrage annuel a toujours été au moins aussi bon que le rééquilibrage mensuel! Donc, historiquement, il était préférable de rééquilibrer une fois par an plutôt qu’une fois par mois. Cela ne fera pas une grande différence. Mais il peut donner un ou deux pour cent de chances supplémentaires de réussite. Et c’est toujours bon à prendre. De plus, c’est aussi plus simple !

En outre, plus la part des actions est faible, plus le rééquilibrage peut faire la différence. Et plus la retraite est longue, plus la différence est élevée également.

La dernière conclusion que nous pouvons tirer est que si vous prévoyez un taux de retrait élevé, il est probablement préférable de ne pas rééquilibrer du tout. C’est logique. Les rendements des actions étant historiquement plus élevés, il est préférable de les laisser suivre leur cours.

Rééquilibrage des seuils

Maintenant, nous pouvons également comparer ces résultats avec le rééquilibrage des seuils. En général, les personnes qui utilisent cette technique procèdent à un rééquilibrage chaque mois si le déséquilibre est supérieur à un certain seuil.

L’idéal est de procéder à un rééquilibrage dès l’apparition du déséquilibre. Mais, cela signifie que vous devez surveiller votre portefeuille régulièrement. Le suivi de votre portefeuille est très peu pratique. Et j’espère que personne ne fait ça manuellement. C’est ce que font certains ordinateurs avec le trading automatisé. Mais une fois par mois est plus que suffisant pour le rééquilibrage du seuil.

Par exemple, si votre allocation standard aux actions est de 60%, mais que votre allocation actuelle est de 63%, vous avez un déséquilibre de 3%. Si votre seuil est de 2 %, vous procéderez à un rééquilibrage. Si votre seuil est de 5 %, vous attendrez.

Je teste plusieurs seuils différents :

  • 1% (c’est presque la même chose que le rééquilibrage mensuel)
  • 2%
  • 5%
  • 10%
  • 25%
  • 50% (ce qui revient presque à ne jamais rééquilibrer)

Une fois de plus, nous allons mesurer les chances de succès de différents portefeuilles avec ces différents seuils.

80% d’actions / 20% d’obligations

Commençons par notre portefeuille avec 80% d’actions. Voici à quoi il ressemble avec 30 ans de retraite :

80% actions / 20% obligations - 30 ans - seuil de rééquilibrage
80% actions / 20% obligations – 30 ans – seuil de rééquilibrage

Comme prévu, il n’y a pas beaucoup de différence dans ce cas. Il n’y a pas beaucoup de possibilités de rééquilibrage. Nous pouvons encore observer un comportement intéressant. Plus le taux de retrait est élevé, plus le seuil que vous pouvez utiliser est élevé.

Globalement, dans ce cas, le meilleur seuil est d’environ 10 % si vous utilisez un taux de retrait supérieur à 4 %.

Voyons si cela change pendant 40 ans :

80% actions / 20% obligations - 40 ans - seuil de rééquilibrage
80% actions / 20% obligations – 40 ans – seuil de rééquilibrage

Le rééquilibrage a un impact légèrement plus important sur vos chances de réussite. Il est intéressant de noter que ni 1% ni 50% n’est le meilleur choix ici. Cela signifie que le rééquilibrage mensuel (identique à 1%) est facilement surpassé par d’autres seuils. En dessous d’un taux de retrait de 5%, 10% est le meilleur seuil. Après 5%, 25% devient le meilleur seuil.

Vérifions si cela tient pendant 50 ans :

80% actions / 20% obligations - 50 ans - seuil de rééquilibrage
80% actions / 20% obligations – 50 ans – seuil de rééquilibrage

Une fois encore, à mesure que nous augmentons la durée de la retraite, les différences entre les stratégies s’accentuent. Nous obtenons le même résultat que précédemment : en dessous de 5% de taux de retrait, un seuil de 10% est le meilleur, et un seuil de 25% devient meilleur ensuite.

60% d’actions / 40% d’obligations

Continuons avec le portefeuille populaire, avec 60% d’actions. Nous avons vu précédemment que ce portefeuille présentait plus de possibilités de rééquilibrage. Voyons donc ce que le rééquilibrage des seuils lui apporte.

D’abord, avec 30 ans de retraite :

60% actions / 40% obligations - 30 ans - seuil de rééquilibrage
60% actions / 40% obligations – 30 ans – seuil de rééquilibrage

Nous pouvons observer qu’il y a plus de différence entre les différents seuils de rééquilibrage. Une fois de plus, les pires seuils de rééquilibrage sont 1 % et 50 %. 10% et 25% sont à nouveau excellents.

60% actions / 40% obligations - 40 ans - seuil de rééquilibrage
60% actions / 40% obligations – 40 ans – seuil de rééquilibrage

Ces résultats sont intéressants. 25% est presque toujours le meilleur seuil ici. Ce n’est qu’en dessous de 3,5 % qu’il est préférable d’avoir un seuil plus bas. Et nous pouvons également voir que les différences entre les seuils deviennent plus significatives.

Enfin, avec 50 ans devant vous :

60% actions / 40% obligations - 50 ans - seuil de rééquilibrage
60% actions / 40% obligations – 50 ans – seuil de rééquilibrage

Dans ce scénario, vous devriez toujours opter pour un seuil de rééquilibrage de 25 %. Même pour des taux de retrait faibles, ce sera la meilleure option.

C’est très intéressant parce que je n’ai jamais vu cette discussion auparavant pour ce portefeuille particulier. Et beaucoup de gens utilisent ce portefeuille. Cela peut faire une différence de plusieurs pour cent de chances de succès par rapport à un rééquilibrage annuel ou mensuel.

40 % d’actions / 60 % d’obligations

Enfin, essayons à nouveau avec notre portefeuille plus conservateur.

40% actions / 60% obligations - 30 ans - seuil de rééquilibrage
40% actions / 60% obligations – 30 ans – seuil de rééquilibrage

Ce cas est assez intéressant. En dessous d’un taux de retrait de 4 %, il est préférable d’opter pour un seuil de 5 %. De 4 à 5 %, vous devez utiliser 25 %, et après 5 %, vous ne devez pas rééquilibrer du tout (50 %).

Voyons si cela reste vrai pendant 40 ans :

40% actions / 60% obligations - 40 ans - seuil de rééquilibrage
40% actions / 60% obligations – 40 ans – seuil de rééquilibrage

La différence entre les seuils est encore plus impressionnante. Mais les chances de succès deviennent également très minces. Jusqu’à un taux de retrait de 4,3 %, 25 % est une bonne option, mais vous devriez utiliser 50 % ou ne pas rééquilibrer du tout par la suite.

Et enfin, voyons ce qui se passe avec 50 ans de simulation :

40% actions / 60% obligations - 50 ans - seuil de rééquilibrage
40% actions / 60% obligations – 50 ans – seuil de rééquilibrage

Nous pouvons observer presque la même chose. Jusqu’à 4,1% WR, vous pouvez utiliser un seuil de rééquilibrage de 25%. Après cela, vous devriez renoncer au rééquilibrage. Mais dans ce scénario, même avec un taux de retrait de 4 %, vous risquez d’être à court d’argent avant 50 ans.

Rééquilibrage des seuils – Conclusion

Nous pouvons tirer plusieurs conclusions intéressantes de ces simulations. Je ne m’attendais pas à une telle différence entre les différents seuils.

Tout d’abord, le rééquilibrage mensuel avec un seuil de seulement 1% est généralement la pire stratégie de rééquilibrage. Vous devriez utiliser un seuil plus élevé. Il semble que 5 % et 10 % fonctionnent assez bien en moyenne pour les taux de retrait faibles. Dès que l’on commence à penser à une retraite plus longue, 25% devient très intéressant.

En règle générale, plus votre taux de retrait est élevé, plus le seuil que vous devez utiliser pour rééquilibrer votre portefeuille est élevé. Cette corrélation est logique puisque vous souhaitez des rendements élevés pour compenser les retraits importants. Donc, vous voulez que vos actions augmentent plus.

Enfin, autre chose de logique : un portefeuille avec une allocation plus faible en actions aura plus d’impact du rééquilibrage. Cet impact accru est dû au fait que les actions auront plus d’occasions de se déséquilibrer.

Conclusion

Nous pouvons tirer plusieurs conclusions importantes de ces résultats. Et c’est d’autant plus passionnant qu’il n’existe pas beaucoup de simulations de ce type.

En moyenne, le rééquilibrage annuel est meilleur que le rééquilibrage mensuel. Il est important car beaucoup de personnes prévoient un rééquilibrage mensuel. Historiquement, vous avez un peu plus de chances de réussir en rééquilibrant une fois par an.

En outre, plus votre retraite est longue, plus il est important de choisir la bonne méthode de rééquilibrage. Par exemple, si vous prévoyez une retraite de 50 ans avec un portefeuille 60/40, vous ne devriez probablement procéder à un rééquilibrage que lorsque votre portefeuille est déséquilibré de 25 %.

Avec un taux de retrait plus élevé, le meilleur plan d’action est de rééquilibrer votre portefeuille dès qu’il est déséquilibré de 25 %. Même un non-rééquilibrage est préférable à un rééquilibrage mensuel ou annuel.

Si vous avez un plan de retraite à très long terme et que vous utilisez un portefeuille conservateur, il est préférable de ne pas rééquilibrer ou de ne rééquilibrer que lorsqu’un déséquilibre important est présent. C’est logique puisque le fait d’avoir un portefeuille très conservateur réduira vos rendements. Ainsi, en laissant les actions se déséquilibrer, vous augmenterez vos profits. Ainsi, vous augmenterez vos chances de réussite.

Dans l’ensemble, il était très intéressant de comparer ces stratégies de rééquilibrage. Je ne me serais pas attendu à de telles différences entre eux. J’espère que vous trouverez ces résultats aussi intéressants que moi !

À l’avenir, je veux aussi essayer de voir si ces conclusions se vérifient entre des actifs moins différents. Par exemple, dans mon portefeuille, j’ai environ 20 % d’actions suisses. Dois-je rééquilibrer mes actions à la retraite ? Je ferai la simulation une fois que j’aurai plus de données.

Je voudrais aussi essayer d’utiliser les retraits pour rééquilibrer le portefeuille. Ce serait la même chose que ce que nous faisons pendant la phase d’accumulation, mais avec des nombres négatifs. Au lieu d’investir davantage dans l’actif sous-performant, nous vendons davantage de l’actif sur-performant.

Si vous ne l’avez pas encore lu, je vous encourage à prendre connaissance des résultats actualisés de l’étude Trinity pour 2019. Et vous pouvez les comparer avec les résultats originaux de l’étude Trinity.

Si vous êtes intéressé par le code de simulation, vous pouvez lire mon article sur le calculateur FIRE.

Que pensez-vous de ces résultats ? Quelle est votre stratégie de rééquilibrage à la retraite ?

Monsieur The Poor Swiss est l'auteur du blog thepoorswiss.com. En 2017, il s'est rendu compte qu'il était en train de tomber dans le piège de l'inflation de son mode de vie. Il a décidé de diminuer ses dépenses et d'augmenter ses revenus. Ce blog parle de son histoire et de ses trouvailles. En 2019, il épargne plus de 50% de ses revenus. Son but est de devenir financièrement indépendant. Vous pouvez envoyer un message à Monsieur The Poor Swiss.

Laisser un commentaire

Your comment may not appear instantly since it has to go through moderation. Your email address will not be published. Les champs obligatoires sont indiqués avec *