L’amortissement indirect est-il vraiment plus avantageux pour vous ?
| Mis à jour: |(Information: certains des liens ci-dessous peuvent être des liens d'affiliation)
Lorsque vous prenez une hypothèque en Suisse, vous devez amortir une partie de la dette au cours des années suivantes. Pour l’amortissement, vous avez le choix entre l’amortissement direct et l’amortissement indirect.
Les institutions financières recommandent généralement fortement l’amortissement indirect. Mais ont-ils votre intérêt à cœur ?
Comment choisir entre les deux ? Les deux méthodes d’amortissement présentent des avantages et des inconvénients, comme le montre cet article. À la fin de l’article, vous devriez savoir si vous devez utiliser l’amortissement direct ou indirect dans votre situation.
Hypothèques suisses et amortissements
Nous devrions commencer par quelque chose qui n’est pas évident pour beaucoup de gens. En Suisse, vous ne devez pas rembourser la totalité du capital. En effet, vous êtes légalement tenu d’en rembourser au moins 35 % dans les 15 années qui suivent la prise de l’hypothèque (et au moins avant votre départ à la retraite). Mais vous n’avez plus besoin de rembourser le prêt.
Par conséquent, de nombreuses personnes conservent leurs hypothèques pour toujours en Suisse. Ce fait est difficile à croire pour la plupart des expatriés qui viennent en Suisse.
En général, les gens contractent un prêt avec un acompte de 20 % et remboursent les 15 % suivants sur les 15 années suivantes. Cela signifie que vous devez amortir 1% par an.
Vous pouvez également verser un acompte plus important au début pour éviter l’amortissement. Ou vous pourriez amortir plus rapidement ou même plus que nécessaire. Que cela soit intéressant ou non dépend du taux d’intérêt de votre dette. Mais c’est une discussion pour un autre article.
Les banques vous donnent deux choix pour cet amortissement de 1%:
- Amortissement direct
- Amortissement indirect
Nous verrons ces deux options en détail.
Amortissement direct
L’amortissement direct est très simple. Si vous amortissez directement, vous versez directement de l’argent à la banque, qui est déduit du capital que vous possédez.
Si vous avez un prêt de 1’000’000 CHF et que vous amortissez 10’000 CHF, votre prêt est maintenant de 990’000 CHF. L’amortissement direct est simple.
Comme votre prêt est moins élevé, vous paierez également moins d’intérêts après l’amortissement.
Vous pouvez considérer l’amortissement direct comme un investissement qui rapporte le taux d’intérêt de votre dette. Si votre dette est une hypothèque à 1%, l’amortissement de cette dette a un rendement de 1%.
Cependant, comme vous pouvez déduire vos paiements d’intérêts de vos impôts, en amortissant, vous augmenterez vos impôts (moins de déductions = plus d’impôts). Ainsi, votre taux marginal d’imposition a un impact sur le rendement de l’amortissement direct.
Par exemple, si vous amortissez 10’000 CHF d’un prêt de 1%, vous économiserez 100 CHF par an. Si votre taux marginal d’imposition est de 30 %, vos impôts augmenteront d’environ 30 CHF par an. Vous n’avez donc économisé que 70 CHF par an.
Et l’amortissement direct a un deuxième effet sur vos impôts : il augmente votre fortune nette. Étant donné que nous payons l’impôt sur la fortune en Suisse, il est préférable d’avoir un patrimoine imposable moins élevé. Comme vous pouvez déduire votre prêt de votre fortune nette, la réduction de votre dette augmentera votre patrimoine. Et l’augmentation de votre richesse augmentera votre impôt sur la fortune.
En général, l’effet de l’impôt sur la fortune est minime pour la plupart des gens. En effet, l’impôt sur la fortune est relativement faible et très progressif. Ainsi, à moins que vous ne soyez très riche, vous ne paierez pas un taux d’imposition important sur votre patrimoine. Ainsi, la différence dans l’impôt sur la fortune est beaucoup plus faible que dans l’impôt sur le revenu.
Amortissement indirect
L‘amortissement indirect est un peu plus complexe. Dans le cas d’un amortissement indirect, vous n’investissez pas directement dans la dette, mais dans un compte de retraite. Lorsque vous prendrez votre retraite, la banque utilisera une partie de cet argent pour l’amortir comme si vous aviez cotisé pendant toutes ces années.
Les banques autorisent l’amortissement indirect par le biais de leurs comptes du troisième pilier ou de l’assurance-vie 3a. Dans le cas de l’assurance-vie 3a, vous gagez la police d’assurance-vie à la banque.
Pourquoi ferions-nous une telle chose ? L’amortissement indirect vous permet d’économiser des impôts. Comme vous ne réduisez pas vos paiements d’intérêts, vous n’augmentez pas vos impôts sur le revenu. Et comme vous ne réduisez pas votre dette, vous n’augmentez pas votre impôt sur la fortune. L’argent dans un 3a n’est pas imposable. Par conséquent, vous n’augmentez pas non plus votre impôt sur la fortune.
Pendant les années qui vous séparent de votre retraite, votre dette et, par conséquent, vos impôts ne changeront pas. La réduction des impôts est l’avantage de l’amortissement indirect.
Les contributions au troisième pilier sont déductibles des impôts. À la retraite, vous paierez des taxes de retrait, qui seront inférieures à ce que vous avez épargné pendant les cotisations. Toutefois, nous pouvons ignorer cet aspect puisque vous devez contribuer à votre troisième pilier indépendamment de votre hypothèque.
Amortissement direct ou indirect
Nous pouvons maintenant comparer les deux méthodes.
La première différence importante est que l’amortissement indirect réduira vos impôts. En amortissant indirectement, vous payez moins d’impôts sur le revenu et sur la fortune.
La plupart des gens s’arrêteront là et vous diront que l’amortissement indirect est meilleur pour tout le monde. Mais il présente également des problèmes importants.
Premièrement,en amortissant indirectement, vous liez une grande partie de l’argent de votre retraite à votre prêt hypothécaire. Une fois que vous aurez pris votre retraite, vous devrez à la banque beaucoup d’argent à amortir. Si vous aviez amorti directement et rempli votre troisième pilier, vous auriez plus d’argent à la retraite.
Ce point est important car beaucoup de personnes ont des problèmes financiers en Suisse lorsqu’elles prennent leur retraite. Et si vous ne pouvez pas amortir et remplir votre troisième pilier, je dirais que vous ne pouvez pas vous permettre cette hypothèque.
Deuxièmement, lorsque vous amortissez indirectement, vous investissez souvent dans des produits de qualité inférieure. En effet, de nombreuses banques insisteront pour que vous preniez une assurance-vie 3a pour l’amortissement indirect.
Si vous avez lu mon blog, vous savez que les produits d’assurance-vie 3a sont de terribles produits d’investissement. Vous devez les éviter à tout prix. Je dirais que tout amortissement indirect avec une assurance vie 3a est pire qu’un amortissement direct.
Les banques vous donnent aussi généralement la possibilité d’investir dans leurs comptes du troisième pilier. Malheureusement, les meilleurs comptes du troisième pilier ne sont pas ceux des banques. En effet, les banques ont une sélection relativement pauvre de troisièmes piliers, avec des frais élevés et des investissements conservateurs.
Enfin, l ‘amortissement indirect présente un conflit d’intérêts important. Les banques feront une forte publicité pour l’amortissement indirect car elles y trouvent deux avantages :
- Vous paierez plus d’intérêts (puisque votre dette ne diminuera pas).
- Vous allez investir dans leurs produits, ce qui leur rapportera de l’argent.
Elles ont donc un double intérêt à vous vendre de l’amortissement indirect. Les banques vous recommandent ce qui est le mieux pour elles et non ce qui est le mieux pour vous.
Comme pour tout, tout n’est pas évident lorsqu’il s’agit de choisir entre l’amortissement direct et l’amortissement indirect.
Comparaison en chiffres
Jusqu’à présent, nous avons vu les avantages et les inconvénients de chaque option. Mais au final, combien d’argent allez-vous économiser ou perdre avec ces options? Nous allons effectuer quelques petites simulations pour voir comment les deux options se comportent.
Dans tous les scénarios, nous utiliserons une maison d’une valeur de 625’000 CHF et une hypothèque de 500’000. Pour simplifier, nous fixerons la contribution maximale 3a à 5000 CHF. Tout ce qui est disponible va d’abord au paiement des intérêts, puis au financement du 3a, et enfin aux actifs libres. Nous allons tester différents retours.
Je ne tiendrai pas compte non plus de l’impôt sur la fortune. L’impôt sur la fortune n’aura aucune importance pour la plupart des gens puisqu’il est minuscule. L’impôt sur la fortune ne représentera pas une dépense importante, sauf si vous disposez d’un patrimoine important.
Taux d’intérêt de 1 %.
Nous commençons par un scénario avec un taux d’intérêt de 1 %. Jusqu’en 2021, c’est un taux d’intérêt de 1% qui prévaut.
Nous imaginons un scénario dans lequel une personne dispose de 15’000 CHF par an et a un taux d’imposition marginal de 30%. Dans le cas direct, cette personne paiera l’amortissement, les intérêts et enfin, les 3a. Au fur et à mesure que sa dette diminuera, il contribuera un peu à son patrimoine libre. Ses impôts vont augmenter chaque année.
Dans le cas indirect, cette personne paiera d’abord les intérêts, puis les 3a pour l’amortissement, et le reste dans la fortune libre. Les taxes ne changeront pas tout au long du scénario.
Tout d’abord, nous allons voir ce qui se passe lorsqu’aucun argent n’est investi. Les rendements sont nuls sur chaque classe d’actifs.
Nous pouvons voir que la différence est très faible, mais l’amortissement direct serait gagnant. La personne avec amortissement direct se retrouverait avec 3675 CHF de plus que la personne avec amortissement indirect.
Même si l’amortissement direct signifie plus d’impôts, il permet également d’économiser sur les paiements d’intérêts. L’amortissement direct équivaut à un rendement de 0,7 % dans ce cas.
Donc, si vous n’investissez pas, vous devriez opter pour l’amortissement direct.
Ensuite, nous verrons ce qui se passe lorsque l’argent est investi. Nous supposerons un rendement annuel de 5% sur les actifs libres, de 4,5% sur les 3a directs et de 1% sur les 3a indirects. Si vous vous demandez pourquoi les rendements indirects 3a sont plus mauvais, c’est parce que les options d’investissement sont bien pires. Les banques sont très prudentes dans la répartition des actions qu’elles autorisent.
Il est intéressant de noter que l’amortissement indirect l’emporte cette fois-ci, mais pas de loin. Dans ce cas, la personne qui bénéficie d’un amortissement indirect a accumulé plus d’argent dans son patrimoine libre qui rapporte plus que le remboursement de la dette. Mais la différence n’est pas énorme car le 3a direct a rapporté beaucoup plus que le 3a indirect.
Taux d’intérêt de 2 %.
Dans le scénario suivant, nous utilisons un taux d’intérêt légèrement plus élevé de 2 %. En 2022, un tel taux d’intérêt est très courant. Pour simplifier les choses, notre investisseur dispose désormais de 20’000 CHF par an.
Nous commençons sans investir à nouveau.
Nous pouvons voir que la différence est maintenant plus élevée qu’avant. L’amortissement direct a maintenant 7350 CHF de plus que l’amortissement indirect. Cette différence accrue est logique puisque les rendements de l’amortissement sont plus élevés que ceux du non-investissement.
Voici ce qui arrive à un investisseur qui place son argent.
Cette fois, les deux méthodes sont presque au même niveau. La différence est négligeable, seulement 247 CHF de plus pour l’amortissement indirect. Cette différence croissante est à nouveau logique. En effet, les rendements de l’amortissement sont supérieurs aux rendements du mauvais troisième pilier.
Taux d’intérêt de 3 %.
Le dernier scénario utilise un taux d’intérêt plus élevé de 3 %. Pour simplifier les choses, notre investisseur dispose désormais de 25’000 CHF par an. Nous pouvons imaginer avoir un tel taux d’intérêt sous peu.
Dans ce scénario, l ‘amortissement indirect est désormais pire que l’amortissement direct. L’investisseur perdrait 4357 CHF en utilisant l’amortissement indirect.
Nous pouvons en conclure que plus l’intérêt est élevé, plus l’amortissement direct est optimal. Bien sûr, les impôts augmenteront de manière significative, mais les rendements seront toujours plus élevés que ce qu’un mauvais troisième pilier (ou pire, une assurance-vie 3a) vous rapportera.
Nous pouvons également conclure que l’amortissement indirect se détériore avec une différence élevée entre les rendements des actifs libres et les options indirectes 3a.
Vous ne devez donc recourir à l’amortissement indirect que si vous avez accès à un excellent troisième pilier, dont le rendement annuel est supérieur au taux d’intérêt de votre dette.
Pourquoi l’amortissement indirect est-il si recommandé ?
Dans ces scénarios, nous avons vu que l’amortissement indirect n’est pas beaucoup mieux que l’amortissement direct, et dans certains cas, il peut être nettement moins bon.
Toutefois, dans la plupart des endroits, vous lirez que l’amortissement indirect est bien meilleur que l’amortissement direct. Pourquoi ?
La raison en est simple : les banques ont un intérêt financier à recommander l’amortissement indirect! Elles le recommandent parce que vous investirez dans leurs produits de retraite ou dans l’assurance-vie de leur partenaire 3a. Cette limitation entraîne un conflit d’intérêts massif.
Ce conflit est très similaire au conflit d’intérêts des conseillers financiers. En effet, tant les banques que les conseillers financiers ont intérêt à recommander des produits qui sont bons pour eux, mais pas pour vous.
Je ne dis pas que l’amortissement indirect est mauvais. Ce n’est pas le cas. Dans certains cas, comme nous l’avons vu, l’amortissement indirect peut être meilleur que l’amortissement direct. Mais dans de nombreux cas, cela peut aussi être pire, et les banques ne vous le diront pas.
Conclusion
Les avantages et les inconvénients de l’amortissement direct et indirect doivent être pris en compte de manière appropriée lors du choix de la méthode d’amortissement. Contrairement à ce que les banques vous diront, l ‘amortissement indirect peut être bien pire que l’amortissement direct.
Le principal problème de l’amortissement indirect est d’investir dans un mauvais troisième pilier. Si les rendements de ce mauvais troisième pilier sont nettement inférieurs à ceux de la fortune libre et de votre taux d’intérêt, l’amortissement indirect n’est pas intéressant.
Quelques recommandations :
- Vous ne devez jamais utiliser l’assurance-vie 3a pour l’amortissement indirect(plus d’informations sur ces mauvais produits).
- Vous ne devez pas utiliser l’amortissement indirect si vous obtenez un troisième pilier dans lequel vous ne pouvez pas investir.
- Vous devez toujours vous renseigner sur les possibilités d’investissement pour l’amortissement indirect. Et si les banques ne communiquent pas aussi bien, vous devez chercher une nouvelle banque.
Encore une fois, je ne dis pas que l’amortissement indirect est nécessairement mauvais. Je dis simplement que ce n’est pas toujours mieux que l’amortissement direct. Et vous ne devez pas prendre pour argent comptant ce que disent les banquiers et les conseillers financiers.
Cela dit, la seule façon dont j’utiliserais l’amortissement indirect à l’avenir est si une banque me permet d’amortir indirectement dans un troisième pilier aussi bon que finpension 3a.
Et vous? Préférez-vous l’amortissement direct ou indirect ?
Recommended reading
Apprenez des moyens faciles d'optimiser vos finances et d'économiser des milliers de francs en Suisse avec notre e-book exclusif. Découvrez les services financiers les plus rentables adaptés aux résidents avisés et aux expatriés!
Obtenez votre guide suisse d'économies GRATUIT
Nous venons de faire une offre pour un appartement à Lausanne.
Nous avons 5 3e pilier chez VIAC et FINPENSION, helas nous ne rentrons pas dans les conditions de VIAC pour avoir leurs hypothèques. UBS propose des taux intéressant (1.4%) mais avec leur 3e pilier bien sûr :
https://www.swissfunddata.ch/sfdpub/docs/fsm-8166_13_01-20240930-fr.pdf
Il semble intéressant mais il y a visiblement des frais supplémentaires caché (0.63%).
Je pense dans ce cas, même avec des intérets bas, plus intéressant de sortir nos 3a, et de faire un amortissement direct ?
De même avec les LPP ?
Oui, les fonds UBS sont décents, mais cependant accompagnés de gros frais pour les garder.
Personnellement, je ferais effectivement de l’amortissement direct dans ce cas.
Pour la LPP, ça va dépendre. Si vous pensez dans le futur faire des contributions volontaires LPP, il vaut mieux ne rien retirer maintenant. Dans ce cas, vous pouvez soit mettre en gage les avoirs ou alors ne rien utiliser du 2ème pilier.
Merci, je vais essayer de faire des simulations, c’est assez compliqué de ne rien oublier dans le calcul.
Pour les contributions volontaires, c’est difficile à dire maintenant. Je pensais que si on investissait sur des ETF alors c’était forcement plus intéressant que des rachats sur le long terme. Et que les rachats ne seraient « que » quelques années avant la retraite. Mais je ne savais pas que dans le cas d’un retrait, nous ne pourrions plus le faire…
Merci pour ton blog et tous ces articles en tout cas !
C’est vrai que les rachats sont surtout intéressants à la fin (à moins d’avoir des impôts gigantesques). Devriez-vous cotiser à votre deuxième pilier sur 2024?
Un retrait ne vous empêche pas de faire des contributions volontaires. Par contre, il faudra d’abord remplir le trou (sans avantage fiscal) pour ensuite contribuer avec avantage fiscal.
Est-ce que je pourrais emprunter ton calculateur pour la simulation de cet article par hasard ?
Impossible de prendre tout en compte dans mon cas (les taux ont bien re-baissé, on me propose du 1,27 potentiellement sur 10ans, je pensais prendre du Saron en attendant que ça baisse, mais si bas, ce sera peut-être du full 10ans plutôt) Mais des taux bas rendent le remboursement indirect plus attractif normalement.
Oui, il est disponible ici: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1v1h0RCwcBz6sjiuiTXvSz1L-RFIwnK8Clm8ltwO1g3s/edit?usp=sharing
C’est complètement brut et sans garantie :)
@JPO pour les retraits LPP pour la résidence principale, ce n’est pas que l’on ne peut plus faire de rachats après, mais qu’il faut d’abord rembourser les montants pris pour la résidence principale, nuance… ;-)
Bonjour,
Merci pour cet article.
En discutant avec une conseillère financière, elle propose effectivement de faire un amortissement indirect dans une assurance .. qui a en moyenne 2% de rendement sur les 10-15 dernières années. Notre prêt est à un intérêt de 1.5% donc théoriquement inférieur. Dans ce ratio là avec un amortissement nécessaire de 9900 chf par an, quel serait le meilleur choix? Comment faites vous les calculs des investissements mixte d’un 3a bancaire?merci beaucoup
Bonjour,
Ca dépend de ce que vous faites avec le reste de votre argent (ce qui ne va pas amortir votre hypothèque). L’amortissement indirect est uniquement intéressant pour les investisseurs parce que l’argent économisé peut être investi avec un haut retour sur investissement.
Si possible, essayez de voir ce que la banque propose comme 3a bancaire pour l’amortissement indirect. Si vous pouvez investir 50+% en actions, ça sera plus intéressant que l’assurance vie.
N’oubliez pas que les 1.5% sont déduits de votre revenu imposable pas de vos impôts. Vous n’économisez donc pas 1.5% mais 1.5% multiplié par votre taux d’imposition marginal.
Personellement, je ne prendrais jamais un produit qui fait 2% de performance, mais un 3a bancaire investi décent ou alors de l’amortissement direct.
Bonjour Baptiste, merci pour tous ces articles.
« avant l’âge de 50 ans », c’est une erreur non, c’est avant la retraite plutôt et donc « dès 50 ans » ?
Sinon cela signifie qu’à 40 ans nous devons rembourser 15% en 10 ans au lieu de 15 ?
Bonjour j po,
OUi, c’est un erreur. Il faut rembourser dans les 15 premières années ou avant l’age de la retraite, celui qui est le plus rapide, je vais corriger, merci!
Une personne qui fait une hypothèque à 40 a 15 pour rembourser. Mais une personne qui fait une hypothèque à 60 n’en aura que 5.
Quid de l’exemple ou le 3a nanti est justement VIAC ou FINPENSION en 100% action pour l’amortissement indirect ?
Dans ce cas, c’est plus intéressant, mais c’est aussi beaucoup plus difficile à avoir. Les banques vont faire de l’amortissement indirect seulement avec leurs 3a malheureusement. L’exception, c’est probablement de prendre une hypothèque VIAC.
Merci, du coup il faut comparer le coup d’une hypothèque peut être plus intéressante d’une banque ou assurance avec un amortissement direct (probablement), contre une hypothèque viac (peut être moins intéressante) avec un amortissement indirect 🤨.
Je suis curieux de savoir s’il y a une grande différence, je n’ai pas trouvé les taux pour Viac.
Oui, il faut bien comparer et il y a pas mal de facteurs à prendre en compte dans ce cas. Normalement, les taux de VIAC sont disponibles en ligne: https://viac.ch/en/products/mortgage/
Bonjour. Je voulais juste faire un commentaire sur le fait que l’amortissement indirect n’augmente pas nécessairement la fortune – et donc l’impôt sur la fortune. En effet, si aujourd’hui je gagne 30 000 chf en bonus, que je les utilise pour rembourser ma dette ou que je les mette sur un compte épargne ou dans des actions, ma fortune imposable va de toute façon augmenter de 30 000 chf (sauf si je les dépenses évidemment …).
Bonjour Elsa
Je pense que vous avez mélangé direct et indirect dans votre commentaire. C’est l’amortissement direct qui augmente votre fortune. L’exemple que vous donnez est juste. Si on compare investir ou amortir directement, la fortune imposable augmente du même niveau.
Par contre, si on compare direct et indirect, c’est différent. En effet, avec l’indirect, vous allez mettre de l’argent sur votre 3a, qui n’est pas imposable sur la fortune et donc votre fortune imposable sera plus basse.
Bonjour Baptiste,
Merci pour étude comparative instructive!
Concrètement comment cela se passera le jour où on part à la retraite en cas d’amortissement indirect? Disons que l’hypothèque de 2ème degré est de 75’000 CHF et que la valeur finale de ton 3ème pilier est de 250’000 CHF. La banque se sert automatiquement de ses 100’000 CHF, te laissant le reste du capital? Ou y a-t-il encore d’autres frais/intérêts qui seront prélevés dans le cadre d’un amortissement indirect dans un 3B (j’avais déjà un 3A au moment de la conclusion de mon prêt hypothécaire)?
Merci ;)
La banque se sert automatiquement de ses 75’000 CHF (et non 100’000)
Bonjour Daniel
La première chose qui va arriver, c’est que vous allez payer les impôts sur le retrait. Ensuite effectivement, les 100’000 CHF vont être utilisés pour amortir l’hypothèque. Le reste t’appartient. Pour autant que je sache, je ne pense pas qu’il y ait d’autres frais. Mais les banques Suisses sont douées pour ajouter des frais, donc je me trompe peut-être.
Cela se réglera lors du renouvellement de l’hypothèque j’imagine ?
Peut-être que si l’ensemble des copropriétaires est à la retraite, la banque ne voudra pas continuer de prêter 80% de la valeur leur actuelle du bien et demandera de baisser la dette par les moyens que tu préfères.
Je ne pense pas que la banque se servira sur un 3a nanti le jour des 65 ans.
Je ne suis pas sûr que ça soit lié au renouvellement, plutôt à l’âge de la retraite.
Avec des copropriétaires, j’ignore comment ça va se passer.
Mais, c’est plutôt une question pour la banque :)
Merci Baptiste pour cet article très complet.
Effectivement les hypothèques et la fiscalité en Suisse sont deux sujets très complexes et c’est très facile de se perdre si nous sommes « novices » …
Vu que les banquiers et les conseillers financiers sont un peu « borderline » n’existe-t-il pas une institution (privée ou publique) qui puisse nous conseiller de manière neutre et transparente ? J’ai entendu parler de VZ mais je suis preneur si tu as des conseils !
Merci d’avance
Bonjour,
Efectivement, j’ai aussi entendu parler de VZ qui est en théorie indépendant. Mais il faut tout de même faire attention à ce qu’ils ne sont pas entièrement indépendants non plus, ils ont plusieurs produits qu’ils recommendent.
Mais c’est vrai que c’est plus indépendant que j’ai trouvé et c’est eux que je contacterais si nécessaire, même s’ils sont assez cher. Les retours que j’ai eu d’eux sont généralement bons.
Merci pour cet article ! C’est vrai que j’ai toujours cru que l’amortissement indirect était forcément plus intéressant grâce aux économies d’impôts.
Du coup se pose même la question de réduire la dette lors du renouvellement de l’hypothèque même si le conseil souvent lu serait de s’endetter au maximum pour investir ailleurs.
J’ai personnellement peur d’investir tout mon argent de côté dans des ETF donc je me retrouve bloqué avec de l’argent qui me rapporte rien (0,5%). Par contre je mets toujours le max dans un 3a en fonds.
En général, réduire la dette plus que le minimum n’est pas très intéressant financièrement à moins que le taux d’intérêt ne soit trop haut ou que ça soit nécessaire pour pouvoir renouveller. Néanmoins, il est des fois intéressants pour réduire le risque de sa fortune nette.
Bonjour,
Excellent article ! Je dis toujours qu’il ne faut jamais écouter son banquier car il bosse pour lui et non pour son client, mais peu de gens sont sensibles à ce point. Je ne pense pas qu’il y est « conflit d’intérêt », car il vend ses produits financiers comme un commerçant vendrait sa marchandise, bonne ou mauvaise. Le seul point un peu « borderline » c’est d’utiliser un titre comme conseiller personnel par exemple, qui est totalement trompeur.
C’est un bon point en effet! Mais dans les banques, ils vous assignent souvent un conseiller, c’est là que ça devient limite.