Die besten Finanzdienstleistungen für Ihr Geld!

Laden Sie dieses E-Book herunter und optimieren Sie Ihre Finanzen und sparen Sie Geld, indem Sie die besten in der Schweiz verfügbaren Finanzdienstleistungen nutzen!

Das KOSTENLOSE E-Book herunterladen

Können Sie mit Bargeld anstelle von Anleihen in Rente gehen?

Von Baptiste Wicht | Aktualisiert: | Investieren, Ruhestand

(Offenlegung: Einige der unten aufgeführten Links können Affiliate-Links sein)

In den letzten zehn Jahren haben Anleihen schlecht abgeschnitten, insbesondere in Europa. Viele Menschen fragen sich daher, warum sie Anleihen in ihrem Portfolio haben sollten.

Ich habe nie Anleihen besessen. Aber ich mag die Idee, sichere Anlagen in meinem Portfolio zu haben. Aber was bleibt uns bei den Anleihen übrig? Bargeld ist nach wie vor eine sichere Anlage, sogar sicherer als Anleihen. Allerdings sind die Renditen ziemlich schlecht.

Können Sie mit einem Portfolio aus Aktien und Bargeld in Rente gehen? Finden wir es heraus! In diesem Artikel wiederhole ich die Ergebnisse der Trinity-Studie und verwende dabei Bargeld anstelle von Anleihen. Die Ergebnisse sind ziemlich überraschend!

Bargeld vs. Anleihen

Ich spreche nicht von Bargeld unter Ihrer Matratze. Ich spreche von Bargeld auf einem zinstragenden Bankkonto.

Im Allgemeinen werden Anleihen in den Portfolios eingesetzt, um die Volatilität zu verringern. Anleihen sind im Allgemeinen ein wesentlicher Bestandteil der Vermögensallokation. Sie können dafür aber auch Bargeld verwenden. In der Vergangenheit wurde empfohlen, kein Bargeld im Portfolio zu haben, weil die Renditen zu niedrig sind und das Bargeld von der Inflation aufgefressen würde.

Und in der Tat sind die Renditen von Bargeld deutlich niedriger als die Renditen von Anleihen. In der Vergangenheit war die Rendite von Bargeld in den Vereinigten Staaten zwei- bis dreimal niedriger als die von Anleihen.

Auf der anderen Seite sind Barmittel deutlich weniger volatil als Anleihen. Nochmals: In den Vereinigten Staaten gab es noch nie negative Zinssätze für Bargeld. Das bedeutet, dass Ihr Bargeld nicht abnehmen kann. Allerdings haben Anleihen in der Vergangenheit erhebliche Wertverluste erlitten.

Wenn das Ziel also darin besteht, die Volatilität zu verringern, wäre es dann nicht interessant, Barmittel anstelle von Anleihen einzusetzen?

Um das herauszufinden, habe ich die Ergebnisse der Trinity-Studie sowohl mit Anleihen als auch mit Bargeld reproduziert. Wir werden also sehen, ob wir Bargeld oder Anleihen halten sollten. Wenn Sie wissen möchten, wie ich diese Simulationen durchführe, können Sie lesen , wie ich die Ergebnisse der Trinity-Studie aktualisiert habe.

Ich definiere Erfolg als den Zeitraum des Ruhestands mit mehr als Null. Es ist ein Erfolg mit 1 USD oder einer Million, kein Unterschied. Und die Erfolgsquote ist die Anzahl der Erfolge geteilt durch die Anzahl der möglichen Startmonate.

30 Jahre Ruhestand mit Bargeld

Schauen wir uns zunächst an, wie verschiedene Strategien mit Bargeld und Anleihen für 30 Jahre im Ruhestand abschneiden würden. Dreißig Jahre ist der Punkt, an dem diese Simulationen interessant werden. Darunter kann fast jede Strategie lange genug dauern.

Trinity-Studie mit Bargeld - 30 Jahre - 1871 - 2021 - U.S. Inflation
Trinity-Studie mit Bargeld – 30 Jahre – 1871 – 2021 – U.S. Inflation

Ein paar Dinge können wir bereits beobachten:

  • Sie brauchen Aktien für Ihren Ruhestand. Jedes Portfolio, das zu 100 % aus Anleihen oder zu 100 % aus Bargeld besteht, wird schneller als 30 Jahre scheitern, selbst bei einer niedrigen Entnahmerate.
  • Sie brauchen eine angemessene Entnahmequote. Nach 5 % fangen die Dinge ziemlich schnell an, schief zu laufen.

Konzentrieren wir uns also auf 3 bis 5 % für unsere Ergebnisse:

Trinity-Studie mit Bargeld - 30 Jahre - 1871 - 2021 - Inflation - Mehr Zinsen
Trinity-Studie mit Bargeld – 30 Jahre – 1871 – 2021 – Inflation – Mehr Zinsen

In diesem Schaubild können wir bereits besser sehen. Interessant ist, dass die meisten Strategien 30 Jahre lang sehr gut funktionieren. Dreißig Jahre sind historisch gesehen keine große Sache.

Schauen wir uns kurz die Strategien 100% Anleihen und 100% Cash an. Wir können sehen, dass es ihnen nicht gut geht. Der Grund dafür ist, dass ihre Renditen zu niedrig sind, um die Entnahmen zu kompensieren, selbst über 30 Jahre hinweg.

Aber wir können auch einen entscheidenden Punkt beobachten: Bei einer niedrigen Entnahmerate (unter 4 %) schneiden 100 % Bargeld deutlich besser ab als 100 % Anleihen. Andererseits beginnen 100%ige Anleihen mit einer höheren Entnahmerate besser abzuschneiden. Dieses Ergebnis zeigt, dass eine niedrige Entnahmerate eine geringe Volatilität erfordert, während eine hohe Entnahmerate eine höhere Rendite erfordert.

Doch selbst bei einer Entnahmerate von 3 % würde keines dieser beiden Portfolios ohne Aktien besser als 90 % abschneiden. Ignorieren wir sie also erst einmal und sehen wir uns das andere besser an.

Trinity-Studie mit Bargeld - 30 Jahre - 1871 - 2021 - Inflation - Mehr Zinsen
Trinity-Studie mit Bargeld – 30 Jahre – 1871 – 2021 – Inflation – Mehr Zinsen

Zu diesem Zeitpunkt würde jede der verbleibenden Strategien mit einer Entnahmerate von 3,5 % sehr gut abschneiden. Schauen wir uns die Erfolgsquoten bei einer Entnahmerate von 4 % an:

  • 75% Anleihen: 84.02%
  • 50% Anleihen: 93.80%
  • 25% Anleihen: 97.58%
  • 75% Bargeld: 94,49%
  • 50% Bargeld: 98,82%
  • 25% Bargeld: 98,41%
  • 100% Bestände: 97.65%

Das 75 %ige Anleihenportfolio scheint in diesem Stadium zu riskant zu sein. Aber die anderen Portfolios entwickeln sich recht gut. Es ist äußerst interessant festzustellen, dass das beste Portfolio zu 50 % aus Barmitteln besteht. Das habe ich nicht erwartet! 25 % Barmittel sind ebenfalls recht gut und liegen leicht vor 100 % Aktien. Interessanterweise schneidet keines der Anleiheportfolios besser ab als eine vollständige Anlage in Aktien.

Dies zeigt jedoch, dass es historisch gesehen sehr interessant war, 30 Jahre lang entweder 25 % oder 50 % Bargeld zu haben.

40 Jahre Ruhestand mit Bargeld

Aber 30 Jahre sind immer noch zu kurz. Wir sollten abwarten, was bei längeren Ruhestandszeiten passiert. Beginnen wir also mit 40 Jahren im Ruhestand.

Trinity-Studie mit Bargeld - 40 Jahre - 1871 - 2021 - Inflation
Trinity-Studie mit Bargeld – 40 Jahre – 1871 – 2021 – Inflation

Mehrere Portfolios haben es jetzt schwerer. Die Portfolios, die zu 100 % aus Aktien und Anleihen bestehen, fallen jetzt schwer durch.

Kommen wir zu unserer ersten Schlussfolgerung: Anleihen und Bargeld sollten mit Aktien gekoppelt werden.

Wir sollten sie entfernen, damit die Diagramme besser lesbar sind.

Trinity-Studie mit Bargeld - 40 Jahre - 1871 - 2021 - Inflation
Trinity-Studie mit Bargeld – 40 Jahre – 1871 – 2021 – Inflation

Die Unterschiede zwischen den verschiedenen Portfolios sind nun deutlicher als zuvor. Die beiden Portfolios mit 75 % Bargeld und Anleihen sind nun deutlich risikoreicher.

Vergleichen wir alle erfolgreichen Strategien mit einer Entnahmerate von 4 %:

  • 50% Anleihen: 82.35%
  • 25% Anleihen: 89.56%
  • 50% Bargeld: 87,38%
  • 25% Bargeld: 92,92%
  • 100% Bestände: 93.76%

Interessanterweise schneiden alle Bargeldportfolios bei dieser Entnahmerate besser ab als die Anleihenportfolios. Das 100-prozentige Aktienportfolio ist jetzt aufgrund seiner höheren Rendite das beste.

Bei einer niedrigeren Entnahme von 3,5 % ergibt sich eine Erfolgsquote von fast 100 % für 100 % Aktien, 25 % Anleihen, 25 % Bargeld und 50 % Bargeld. Interessanterweise würde ein 25 %iges Anleihenportfolio bei einer Entnahmerate von 3,5 % eine Erfolgsquote von 100 % ergeben. Allerdings würde das 50%ige Anleihenportfolio deutlich schlechter abschneiden als das 50%ige Bargeldportfolio.

50 Jahre Ruhestand mit Bargeld

Wenn Sie einen vorzeitigen Ruhestand planen, sind 50 Jahre ein guter Zeitpunkt für die Planung. Vergleichen wir also unsere Portfolios nach 50 Jahren.

Trinity-Studie mit Bargeld - 50 Jahre - 1871 - 2021 - Inflation
Trinity-Studie mit Bargeld – 50 Jahre – 1871 – 2021 – Inflation

Wenn Sie nicht vorhaben, eine Entnahmerate von weniger als 3,5 % zu verwenden, sollten wir die Portfolios mit weniger als 50 % Aktien streichen. Ihre Erfolgsquoten sind zu niedrig. In der Regel sollten Sie für Ihren Ruhestand mindestens 50 % Aktien in Ihrem Portfolio haben.

Trinity-Studie mit Bargeld - 50 Jahre - 1871 - 2021 - Inflation
Trinity-Studie mit Bargeld – 50 Jahre – 1871 – 2021 – Inflation

Selbst nach 50 Jahren schneiden unsere Kapitalportfolios bei einer Entnahmerate von 3,5 % sehr gut ab. 50 % Anleihen sind dort wahrscheinlich zu riskant, aber 50 % Bargeld entwickeln sich hervorragend.

Bei einer Entnahmerate von 4 % wird es langsam riskant:

  • 50% Anleihen: 73.84%
  • 25% Anleihen: 84.24%
  • 50% Bargeld: 76,40%
  • 25% Bargeld: 86,30%
  • 100% Bestände: 89.68%

Keines der Portfolios erreicht eine Erfolgsquote von 90 %. Die Portfolios mit 100 % Aktien und 25 % Bargeld sind immer noch gut im Rennen. Interessant ist allerdings, dass Bargeld auch über 50 Jahre hinweg noch vor Anleihen liegt.

Wir können unsere zweite Schlussfolgerung ziehen: Der Einsatz von Bargeld anstelle von Anleihen führt zu besseren Erfolgsquoten.

Es ist möglich, über 50 Jahre hinauszugehen, aber die Ergebnisse sind nicht sehr interessant. Ich denke, 50 Jahre sind die interessanteste Zeit für den Ruhestand. Hinzu kommt, dass bei historischen Daten, die nur 150 Jahre umfassen, 60-Jahres-Zeiträume statistisch immer uninteressanter werden.

Endwerte

Um den Vergleich zwischen Bargeld und Anleihen fortzusetzen, müssen wir uns auch die Endwerte der Portfolios ansehen. Der Endwert ist der Wert des Portfolios am Ende der Rentenlaufzeit. Ein erfolgreicher Ruhestand hat einen positiven Endwert, ein gescheiterter Ruhestand hat einen Endwert von Null.

Unsere Simulation beginnt mit 1000 USD. Betrachten wir also die durchschnittlichen Endwerte nach 30 Jahren:

Endwert eines 1000$-Portfolios mit Bargeld - 30 Jahre - 1871 - 2021
Endwert eines 1000$-Portfolios mit Bargeld – 30 Jahre – 1871 – 2021

Wir können feststellen, dass die Unterschiede zwischen den verschiedenen Portfolios gering, aber sehr regelmäßig sind. Und wir können die gleichen Unterschiede bei den einzelnen Abhebungsraten beobachten.

In jedem Fall hat ein Portfolio mit einem gewissen Anteil an Barmitteln einen etwas geringeren Endwert als ein Portfolio mit dem entsprechenden Anteil an Anleihen. Dieses Ergebnis ist sinnvoll, da die Renditen von Bargeld niedriger sind als die von Anleihen.

Wenn Sie dieses Diagramm noch nie gesehen haben, wird es Sie vielleicht überraschen, dass wir selbst bei einer Entnahmerate von 4 % im Durchschnitt mit deutlich mehr Geld dastehen, als wir zu Beginn hatten. Und in der Tat ist der Durchschnitt sehr hoch, weil er zu den Extremen hin tendiert. Aber das Minimum ist oft gleich Null, weil man am Ende auch leer ausgehen kann.

Mal sehen, ob das 40 Jahre lang so bleibt.

Endwert eines 1000$-Portfolios mit Bargeld - 40 Jahre - 1871 - 2021
Endwert eines 1000$-Portfolios mit Bargeld – 40 Jahre – 1871 – 2021

Nach 40 Jahren hat sich an der Situation nicht viel geändert. Anleihen liegen immer leicht vor Bargeld. Und mehr Aktien bedeuten, dass man am Ende deutlich mehr Geld hat, was sinnvoll ist, da die Rendite der Aktien im Durchschnitt die Entnahmerate bei weitem übersteigt.

Daraus können wir unsere dritte Schlussfolgerung ziehen: Die Verwendung von Bargeld anstelle von Anleihen führt zu einem etwas schlechteren Endwert.

Schlechteste Laufzeit mit Bargeld

Bis jetzt haben wir uns auf die Erfolgsquote konzentriert. Sie ist eine wichtige Kennzahl, aber nicht die einzige. Im Allgemeinen wird die Erfolgsquote zeigen, dass eine aggressivere Strategie eine höhere Erfolgschance hat, insbesondere bei einer höheren Rückzugsrate.

Die zweite interessante Metrik ist die schlechteste Dauer. Die schlechteste Dauer gibt an, wann eine Strategie frühestens scheitern kann. So könnte eine Strategie mit einer Erfolgsquote von 95 % nach 200 Monaten scheitern, während eine Strategie mit 93 % erst nach 400 Monaten scheitern könnte. In der Praxis ist es also eine gute Idee, ein Gleichgewicht zwischen guten Erfolgsquoten und einer hohen Dauer des schlimmsten Falls zu finden.

Zur Veranschaulichung sind hier die Erfolgsquoten über 50 Jahre für alle unsere Portfolios aufgeführt:

Erfolgsquote für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld - 1871 - 2021
Erfolgsquote für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld – 1871 – 2021

Und hier sind die schlechtesten Laufzeiten für dieselben Portfolios:

Schlechteste Laufzeit für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld - 1871 - 2021
Schlechteste Laufzeit für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld – 1871 – 2021

Wir können bereits feststellen, dass sich die Diagramme deutlich unterscheiden. Eine gute Erfolgsquote ist nicht gleichbedeutend mit einer guten Dauer.

Andererseits gibt es Portfolios, die in beiden Bereichen schlecht sind. Portfolios, die zu 100 % aus Barmitteln und zu 100 % aus Anleihen bestehen, sind in beiden Bereichen schlecht, was sie zu sehr schlechten Kandidaten macht. Entfernen wir sie aus unseren Diagrammen, um besser sehen zu können.

Erfolgsquote für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld - 1871 - 2021
Erfolgsquote für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld – 1871 – 2021
Schlechteste Laufzeit für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld - 1871 - 2021
Schlechteste Laufzeit für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld – 1871 – 2021

Wir können etwas Interessantes beobachten: Ein Portfolio mit 100 % Aktien hat im Allgemeinen die beste Erfolgsquote, aber die schlechteste Duration. Dies ist ein wichtiger Punkt! Die Volatilität von Aktien ist sehr hoch, so dass es möglich ist, sehr früh zu scheitern. Andererseits sind die Renditen auch sehr hoch, so dass sie im Durchschnitt gut sind.

Aus diesen Ergebnissen lassen sich mehrere interessante Dinge ablesen. Erstens schneiden zusätzliche Anleihen bei der schlechtesten Duration besser ab als zusätzliche Barmittel. Dieser Effekt steht im Gegensatz zu den Auswirkungen auf die Erfolgsquote. Dann reicht es nicht aus, 25 % Barmittel hinzuzufügen, um die schlechte Erfolgsquote von 100 % Aktien auszugleichen. Dafür brauchen wir mindestens 50 % Bargeld.

Daraus können wir unsere vierte Schlussfolgerung ziehen: Die Verwendung von Bargeld anstelle von Anleihen führt zu einer etwas kürzeren schlechtesten Duration.

Um alles in einem Diagramm zusammenzufassen, habe ich ein zusätzliches Diagramm mit den normalisierten Werten der beiden vorherigen Diagramme erstellt. Ich habe diese Normalisierung als Qualität bezeichnet, und sie wird als Durchschnitt der Erfolgsquote (geteilt durch 100) plus der schlechtesten Dauer (geteilt durch 600) gemessen. Es ist das erste Mal, dass ich diese Metrik verwende. Lassen Sie mich wissen, was Sie denken.

Qualität für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld - 1871 - 2021
Qualität für eine Simulation von 50 Jahren mit Bargeld – 1871 – 2021

Wie erwartet, schnitten die beiden Portfolios ohne Aktien sehr schlecht ab. Dieses Ergebnis ist sinnvoll, da sie bei beiden Kennzahlen schlecht abschneiden. Aber auch andere Dinge werden in diesem Schaubild sehr interessant. Das 100%ige Aktienportfolio beginnt schlecht, wird aber mit steigender Entnahmerate interessanter. Dies ist sinnvoll, da dieses Portfolio die höchsten Renditen aufweist und eine hohe Entnahmerate hohe Renditen erfordert.

Auch hier gilt, dass 25 % Anleihen besser abschneiden als 25 % Bargeld. Das Portfolio mit 25 % Anleihen schneidet bei einer Entnahmerate von 3,5 % am besten ab.

Bei einer Entnahmerate von 4 % weisen die drei Portfolios eine ähnliche Performance auf:

  • 25% Bargeld
  • 25% Anleihen
  • 50% Bargeld

Dann folgen 50 % Anleihen und 100 % Aktien dicht dahinter. Interessant ist auch, dass das Portfolio mit 25 % Bargeld bei Entnahmeraten von über 4,2 % am besten abschneidet. Allerdings würde ich mich nicht auf mehr als 4 % für einen so langen Ruhestand verlassen.

Jeder muss ein Gleichgewicht zwischen der Erfolgsquote und der schlechtesten Dauer finden. In diesem letzten Schaubild habe ich beiden die gleiche Gewichtung gegeben. Manche Menschen würden es jedoch vorziehen, wenn beispielsweise die Erfolgsquote stärker gewichtet würde.

Schlussfolgerung

Insgesamt ändert dies nichts daran, wie die Menschen den Ruhestand angehen sollten. Dies zeigt jedoch, dass der Unterschied zwischen Bargeld und Anleihen nicht so groß ist wie angenommen. Bargeld hat zwar niedrigere Renditen, aber auch eine geringere Volatilität. In Verbindung mit den hohen Renditen von Aktien ist Bargeld recht interessant.

Nehmen wir unsere drei Schlussfolgerungen zurück:

  1. Anleihen und Bargeld sollten mit Aktien kombiniert werden.
  2. Der Einsatz von Bargeld anstelle von Anleihen führt zu besseren Erfolgsquoten.
  3. Die Verwendung von Bargeld anstelle von Anleihen führt zu einem etwas schlechteren Endwert.
  4. Die Verwendung von Barmitteln anstelle von Anleihen führt zu einer etwas kürzeren schlechtesten Duration.

Für mich ist das ein sehr interessantes Ergebnis. Er zeigt, dass Anleihen und Bargeld nur als Ergänzung zu Aktien dienen. Aber sie können eine großartige Ergänzung für ein Portfolio sein. Konservative Anleger werden Anleihen gegenüber Bargeld vorziehen. Aber selbst ein aggressiver Anleger könnte davon profitieren, einen kleinen Prozentsatz in bar für den Ruhestand zu haben.

Ich habe immer noch ein 100%iges Aktienportfolio, was in der Aufbauphase am sinnvollsten ist. Ich plane, im Ruhestand Anleihen in meinem Portfolio zu haben. Aber angesichts der aktuellen Lage der Schweizer Anleihen und der Untersuchungsergebnisse werde ich Anleihen wahrscheinlich durch Bargeld ersetzen.

Wenn Sie mehr Ergebnisse wie dieses sehen möchten, lesen Sie meinen Artikel über die Frage , wie oft Sie im Ruhestand Geld abheben sollten oder ob Sie im Ruhestand ein Rebalancing vornehmen sollten.

Was halten Sie von diesen Ergebnissen?

Die besten Finanzdienstleistungen für Ihr Geld!

Laden Sie dieses E-Book herunter und optimieren Sie Ihre Finanzen und sparen Sie Geld, indem Sie die besten in der Schweiz verfügbaren Finanzdienstleistungen nutzen!

Das KOSTENLOSE E-Book herunterladen

Baptiste Wicht gründete thepoorswiss.com im Jahr 2017. Er erkannte, dass er in die Falle der Lifestyle-Inflation tappte. Er beschloss, seine Ausgaben zu senken und sein Einkommen zu erhöhen. In diesem Blog geht es um seine Geschichte und seine Erkenntnisse. Im Jahr 2019 spart er mehr als 50 % seines Einkommens. Er hat es sich zum Ziel gesetzt, finanziell unabhängig zu werden. Sie können Herrn The Poor Swiss hier eine Nachricht schicken.

Schreibe einen Kommentar

Your comment may not appear instantly since it has to go through moderation. Your email address will not be published. Erforderliche Felder sind mit * markiert