Kann man mit einem Robo-Advisor vorzeitig in Rente gehen?

Ruhestandssimulationen

Die Trinity-Studie ist der Ursprung der FIRE-Bewegung (Financial Independence and Retire Early). Diese Studie zeigt, dass Sie Ihren Lebensstil im Ruhestand 30 Jahre lang aufrechterhalten können, wenn Sie jedes Jahr einen bestimmten Prozentsatz Ihres ursprünglichen Portfolios abheben.

Da die Geschichte nicht mehr aktuell ist, habe ich die Ergebnisse der Trinity-Studie aktualisiert und aufgefrischt. Ich habe gezeigt, dass wir einen Ruhestand von bis zu 50 Jahren erreichen können, wenn wir eine vernünftige Aktienallokation und eine angemessene Entnahmerate wählen.

Aber bis jetzt habe ich alle meine Simulationen entweder ohne Gebühren oder mit extrem niedrigen Gebühren (0,1 % oder weniger) durchgeführt, was einem DIY-Anleger entspricht.

Deshalb möchte ich heute diese Simulationen wiederholen, allerdings unter Bedingungen, die näher an den Bedingungen von Robo-Advisors liegen.

In all meinen Simulationen werde ich eine jährliche Neugewichtung und monatliche Entnahmen vornehmen. Ich werde US-Aktien und -Anleihen sowie die US-Inflation verwenden. Die Gebühren werden ebenfalls monatlich eingezogen. Für jede Simulation werden die verfügbaren historischen Daten von 1871 bis 2022 verwendet.

Robo-Advisor

Wir haben viele Schweizer Robo-Advisors. Die guten Robo-Advisors ermöglichen es uns, eine 100%ige (oder nahezu 100%ige) Aktienallokation zu erreichen. Und einige würden uns sogar erlauben, in ein reines US-Portfolio zu investieren.

Mehrere Robo-Advisors haben degressive Gebühren bei großen Portfolios. Daher gehe ich von einem Portfolio von etwa zwei Millionen CHF aus, das die meisten Menschen in der Schweiz für eine Frühpensionierung benötigen würden.

Anhand einiger Beispiele können wir sehen, mit welchen Gebühren wir rechnen können (bei einem Portfolio von zwei Millionen CHF):

• True Wealth würde 0,53 % pro Jahr kosten.
• Inyova würde 0,60 % pro Jahr kosten.
• Selma würde 0,69 % pro Jahr kosten.

Wir können also mit Gebühren von etwa 0,50 % bis 0,70 % rechnen. Da dies nur Beispiele sind, werde ich weitere Preispunkte in meine Simulation einbeziehen, aber es ist wichtig zu verstehen, wo wir stehen.

Erfolg im Ruhestand

Wir können die Simulation starten und sehen, was mit 0,50 % TER passiert, dem Minimum, das man vernünftigerweise bekommen könnte.

Erstens: Können wir 20 Jahre lang mit einem Robo-Advisor in Rente gehen?

Eine TER von 0,50 % würde also unsere Chancen auf einen Ruhestand über 20 Jahre hinweg nicht schmälern. Mit Ausnahme von 100 % Anleihen schneiden alle Portfolios in diesem Szenario gut ab. Dies ist sinnvoll, da 20 Jahre angesichts der Börsenrenditen ein sehr kurzer Zeitraum sind, um eine Simulation durchzuführen.

Wenn wir also zu 30 Jahren übergehen, passiert Folgendes.

Diesmal werden die Ergebnisse langsam interessanter. Selbst bei einer Entnahmerate von 4 % würden Portfolios mit 100 % Anleihen und 20 % Aktien schlecht abschneiden.

Darüber hinaus zeigt sich, dass jede Entnahmerate von mehr als 5 % ebenfalls schlecht abschneiden würde. Daher sollten wir einige Optionen entfernen, um das Diagramm übersichtlicher zu gestalten.

Diese ist interessanter und konzentriert sich auf vernünftigere Simulationen. Ab jetzt werden wir keine höheren Entnahmeraten und Portfolios mit weniger als 40 % Aktienanteil ausweisen. Wir sehen, dass selbst ein Portfolio mit 40 % Aktienanteil nicht gut abschneiden würde.

Dagegen haben die drei anderen Portfolios bei einer Entnahmerate von 4 % über 30 Jahre immer noch eine Erfolgschance von über 90 %. Dies sind hervorragende Ergebnisse. Wenn Sie jedoch vorzeitig in den Ruhestand gehen wollen, benötigen Sie mehr als 30 Jahre, so dass wir sehen können, was bei 40 Jahren passiert.

Mit 40 Jahren wird es immer schwieriger, die Entnahmerate von 4 % beizubehalten. Zu diesem Zeitpunkt würde keines der Portfolios eine Erfolgsquote von mehr als 90 % aufweisen, was für die meisten Menschen wahrscheinlich zu niedrig ist. 90 % ist meine Schwelle für eine Erfolgsquote. Portfolios mit einem hohen Aktienanteil würden jedoch auch bei einer Entnahmequote von 3,50 % noch recht gut abschneiden.

Zum Schluss schauen wir auf 50 Jahre.

Zwischen 40 und Jahren gibt es keine großen Unterschiede. Alle Erfolgsquoten sind niedriger. Sowohl das 80%ige als auch das 100%ige Aktienportfolio würden bei einer Entnahmerate von 3,5% immer noch gut abschneiden.

Dies zeigt, dass es möglich ist, mit einem Robo-Advisor mit einer Gebühr von 0,50 % vorzeitig in den Ruhestand zu gehen, aber Sie würden eine niedrigere Entnahmerate verwenden, wodurch sich der Betrag, den Sie ansparen müssen, erhöht.

Aber wie verhält sich das genau im Vergleich zur niedrigeren TER? Und mit höherer TER? Wir werden es herausfinden.

Unterschiedliche Gebühren

Ich habe sechs verschiedene Gebühren ausgewählt, um sie mit einem 100%igen Aktienportfolio zu vergleichen:

• 0,10% und 0,20% als Beispiele für DIY-Investitionen
• 0,50 %, 0,60 % und 0,70 % der Beispiele für Investitionen mit einem guten Robo-Advisor
• 1,00% als Beispiel für eine Investition mit einem teuren Robo-Advisor

Natürlich könnte ich noch viel mehr Gebühren nehmen, aber dies ist eine vernünftige Auswahl, die die Diagramme lesbar hält.

Im Folgenden wird dargestellt, was über 30 Jahre hinweg mit diesen verschiedenen Gebühren geschieht.

Wie erwartet, sinkt die Erfolgsquote mit jeder Erhöhung der TER. Interessant ist auch, dass die Auswirkungen bei einer Rückzugsrate von 3,5 % relativ gering sind. Mit der Erhöhung der Abhebungsrate nimmt jedoch auch die negative Wirkung der Gebühren zu.

Dies bedeutet, dass niedrigere Abhebungsraten höhere Gebühren vertragen können. Dies ist sinnvoll, da niedrigere Entnahmesätze eine höhere Fehlertoleranz aufweisen.

Bei einem Entnahmesatz von 3,5 % ist der Unterschied zwischen 0,1 % TER und 1,0 % TER nur eine Erfolgschance von 1,1 %. Aber bei einer Rückzugsrate von 4 % beträgt die Differenz bereits 5,5 %! Und bei 4,5 % werden es 9 %. Der Preis, den Sie in Form von Gebühren zahlen, kann also einen erheblichen Einfluss auf Ihre Erfolgsquote haben.

Bei einer Entnahmerate von 4 % haben die verschiedenen TERs immer noch eine Erfolgschance von 90 %. Drei (die niedrigsten drei) haben jedoch eine Erfolgschance von 95 %.

So sieht es nach 40 Jahren im Ruhestand aus.

Außerdem können wir feststellen, dass die Gebühren mit 30 Jahren stärker ins Gewicht fallen als mit 40 Jahren. Wenn wir also die Rentenlaufzeit verlängern, nimmt auch der negative Effekt der Gebühren zu.

Auch dies ist sinnvoll, da ein längerer Ruhestandszeitraum eine geringere Fehlertoleranz aufweist.

Bei einer Rückzugsquote von 3,5 % entspricht der Unterschied zwischen 0,1 % TER und 1,0 % TER bereits einer Verringerung der Erfolgsquote um 5,7 %! Bei 4 % sind es bereits 11 %!

Nur die DIY-Anlagegebühren haben eine Erfolgschance von mehr als 90 % bei einer Entnahmerate von 4 %. Dennoch haben sie alle eine Erfolgschance von mehr als 90 % bei 3,50 %, und nur der 1,0 % TER hat eine Chance von weniger als 95 %!

Schließlich betrachten wir 50 Jahre Ruhestand.

Auch hier werden die Unterschiede immer deutlicher. Keiner der verschiedenen TER hätte eine Erfolgschance von mehr als 90 % bei einer Rückzugsrate von 4 %.

Bei einer Entnahmerate von 3,5 % hätte nur die DIY-Investition eine Erfolgschance von mehr als 95 %, und 1 % TER hätte nicht einmal eine Erfolgschance von 90 %. Der Unterschied zwischen 0,1% und 1,0% TER ist eine um 11% geringere Erfolgschance!

Dieser beträchtliche Unterschied zeigt, dass die Investitionskosten erheblich sind.

Das zeigt aber auch, dass man mit einem Robo-Advisor früh in Rente gehen kann. Wir müssen nur konservativer sein.

Endwerte mit einem Robo-Advisor

Die ursprüngliche Trinity-Studie enthält Endwerte für verschiedene Szenarien. Das Gleiche können wir für die Gebühren von Robo-Advisors tun.

Zunächst können wir die Endwerte eines 100%igen Aktienportfolios nach 40 Jahren mit einer Gebühr von 0,50% betrachten.

Wir sehen, dass wir selbst bei einer TER von 0,50 % am Ende der 40 Jahre immer noch viel Geld haben würden. Ich habe den Mindestwert nicht angegeben, da er immer gleich Null sein würde.

Bei einer Entnahmerate von 4 % würden wir im Durchschnitt immer noch über 13 000 USD verfügen, und selbst der Medianwert läge bei etwa 5700 USD. Dies sind sehr hohe Zahlen.

Wenn Ihnen diese Zahlen zu hoch erscheinen, bedenken Sie, dass es sich dabei nicht nur um die Gebühren handelt, die Sie zahlen. Das ist auch Geld, das nicht auf dem Aktienmarkt bleibt und nicht wachsen kann. Alle Gebühren, die Sie zahlen, sind also mit erheblichen Opportunitätskosten verbunden.

Wir können auch den Unterschied zwischen den verschiedenen Gebührenhöhen erkennen. Ich zeige den Durchschnitt zwischen unseren verschiedenen Gebühren nach 40 Jahren mit dem 100%igen Aktienportfolio.

Es wird deutlich, dass die Unterschiede zwischen den verschiedenen Gebühren sehr groß sind. Bei einem Entnahmesatz von 3,50 % beträgt die Differenz zwischen der 0,1-%-Gebühr und der 0,5-%-Gebühr beispielsweise 4038 USD für jede 1000 USD im ursprünglichen Portfolio. Wir sprechen hier von potenziellen Millionenverlusten durch Gebühren!

Wenn Sie also Ihren Erben ein Vermächtnis hinterlassen wollen, sollten Sie keine hohen Gebühren zahlen!

Schlechteste Laufzeit mit einem Robo-Advisor

Schließlich sollten wir auch die Auswirkungen der Gebühren auf die schlechteste Laufzeit sehen. Die meisten Menschen betrachten nur die Erfolgsquote, aber die schlechteste Dauer ist eine weitere interessante Kennzahl.

Die schlechteste Laufzeit ist die Zeit, in der ein Szenario scheitern kann (das Geld ist aufgebraucht). So kann ein Szenario beispielsweise bereits nach 200 Monaten scheitern, hat aber eine etwas bessere Erfolgschance als ein anderes Szenario, das erst nach 400 Monaten scheitern kann. In diesem Fall kommt es darauf an, beide Messgrößen in Einklang zu bringen.

Hier also die schlechteste Laufzeit über 50 Jahre mit einer Gebühr von 0,50 %.

Dieses Ergebnis ist nicht wirklich überraschend. Das Portfolio mit 100 % Aktien schneidet bei dieser Kennzahl am schlechtesten ab, dicht gefolgt von dem Portfolio mit 100 % Anleihen. Anleihen mit 20 % und 40 % sind besser geeignet, wenn Sie die schlechteste Duration optimieren wollen.

Noch interessanter ist jedoch der Vergleich desselben Portfolios mit unterschiedlichen Gebührenhöhen, beginnend mit einem Portfolio mit 100 % Aktien.

Wir sehen, dass die Unterschiede zwischen den schlechtesten und den besten Gebühren nicht sehr groß sind. Dennoch sind auch hier die Unterschiede nicht zu vernachlässigen.

Bei einer Entnahmequote von 3,50 % könnte das Portfolio 22 Monate früher ausfallen, wenn die Gebühr von 0,1 % auf 1,0 % erhöht wird, und neun Monate früher, wenn die Gebühr von 0,1 % auf 0,5 % erhöht wird.

Bei einer Entnahmerate von 4 % könnte das Portfolio 13 Monate früher ausfallen, wenn die Gebühr auf 1,0 % erhöht wird, und Monate früher, wenn sie auf 0,5 % erhöht wird.

Diese Rückgänge erscheinen nicht dramatisch, aber wir dürfen nicht vergessen, dass die schlechteste Duration eines 100%igen Aktienportfolios bereits schlecht ist. Wir machen also eine schlechte Situation noch schlimmer.

Schließlich können wir stattdessen mit einem 80%igen Aktienportfolio sehen, da dieses Portfolio eine viel bessere schlechteste Duration hat.

Bei diesem Portfolio sind die Unterschiede viel größer. Der Einsatz eines Robo-Advisors kann Ihr Portfolio viel früher zum Scheitern bringen.

Bei einer Rückzugsrate von 3 % kann eine Gebühr von 1,0 % 81 Monate früher ausfallen! Bei einem Abhebungssatz von 3,5 % kann diese Gebühr dazu führen, dass sie 134 Monate früher ausfällt; das sind 11 Jahre! Selbst bei einer Rückzugsrate von 4,0 % können Sie 36 Monate früher scheitern.

Und selbst eine Gebühr von 0,5 % kann einen erheblichen Unterschied ausmachen. Bei einer Entnahmequote von 3,50 % kann eine TER von 0,5 % 79 Monate früher ausfallen als eine TER von 0,1 %.

Es ist also wichtig, sich darüber im Klaren zu sein, dass die höheren Gebühren eines Robo-Advisors dazu führen können, dass Sie schneller in den Ruhestand gehen, als wenn Sie selbst investieren würden.

Schlussfolgerung

Um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen: Kann man mit einem Robo-Advisor früh in Rente gehen? Ja, aber mit einem Robo-Advisor vorzeitig in den Ruhestand zu gehen, bedeutet, dass Sie Kompromisse bei Ihrem Ruhestand eingehen müssen.

Bei einem Robo-Advisor fallen deutlich höhere Gebühren an, als wenn Sie selbst direkt investieren. Diese höheren Gebühren bedeuten mehrere Dinge:

• Ihre Erfolgsaussichten sind geringer, als wenn Ihre Gebühren niedriger wären.
• Ihr Portfolio kann früher scheitern, wenn Sie höhere Gebühren haben.
• Sie müssen einen niedrigeren Entnahmerhythmus verwenden, wodurch sich der Betrag, den Sie ansparen müssen, erhöht.

Das heißt nicht, dass es unmöglich ist, aber Sie müssen sich über die Auswirkungen der höheren Gebühren im Klaren sein. Und Sie müssen einen Robo-Advisor mit angemessenen Gebühren wählen. Ich würde nicht empfehlen, im Ruhestand mehr als 0,7 % für einen Robo-Advisor zu zahlen. Der Unterschied zwischen einer 0,5 %igen und einer 1,0 %igen Gebühr ist bereits erheblich.

Ich empfehle nach wie vor, in den meisten Fällen selbst zu investieren. Es ist nicht so schwierig, wie viele glauben, und Sie können Ihre Gebühren erheblich senken. Wenn Sie vorzeitig in Rente gehen wollen, lesen Sie , wie Sie die Trinity-Studie umsetzen können.

Was ist mit Ihnen? Planen Sie, vorzeitig in den Ruhestand zu gehen? Wie?

Recommended reading

• Ertragsreihenfolge Risiko kann Ihren Ruhestand ruinieren
• Was ist eine ausfallsichere Rückzugsrate?
• Vorruhestand und soziale Sicherheit