Kann man mit einem Robo-Advisor frühzeitig in Rente gehen?

Ruhestandssimulationen

Die Trinity-Studie ist der Ursprung der FIRE-Bewegung (Financial Independence and Retire Early). Diese Studie zeigt, dass Sie Ihren Lebensstil im Ruhestand 30 Jahre lang aufrechterhalten können, wenn Sie jedes Jahr einen bestimmten Prozentsatz Ihres ursprünglichen Portfolios abheben.

Da die Geschichte nicht mehr aktuell ist, habe ich die Ergebnisse der Trinity-Studie aktualisiert und aufgefrischt. Ich habe gezeigt, dass wir einen Ruhestand von bis zu 50 Jahren erreichen können, wenn wir eine vernünftige Aktienallokation und eine angemessene Entnahmerate wählen.

Aber bis jetzt habe ich alle meine Simulationen entweder ohne Gebühren oder mit extrem niedrigen Gebühren (0,1 % oder weniger) durchgeführt, was einem DIY-Anleger entspricht.

Daher möchte ich heute diese Simulationen unter Bedingungen durchführen, die Robo-Advisors näherkommen.

In all meinen Simulationen werde ich eine jährliche Neugewichtung und monatliche Entnahmen vornehmen. Ich werde US-Aktien und -Anleihen sowie die US-Inflation verwenden. Die Gebühren werden ebenfalls monatlich abgebucht. Jede Simulation wird die verfügbaren historischen Daten von 1871 bis 2024 verwenden.

Die Gebühren von Robo-Advisors

Wir haben viele Schweizer Robo-Advisors. Die guten Robo-Advisors ermöglichen es uns, eine Aktienquote von 100 % (oder fast) zu erreichen. Und einige würden uns sogar erlauben, in ein reines US-Portfolio zu investieren.

Mehrere Robo-Advisors haben degressive Gebühren bei großen Portfolios. Daher gehe ich von einem Portfolio von etwa zwei Millionen CHF aus, das die meisten Menschen in der Schweiz für eine Frühpensionierung benötigen würden.

Anhand einiger Beispiele können wir sehen, mit welchen Gebühren wir rechnen können (bei einem Portfolio von zwei Millionen CHF):

• True Wealth würde 0,53 % pro Jahr kosten.
• Inyova würde 0,90% pro Jahr kosten.
• Selma würde 0,69 % pro Jahr kosten.

Wir können also mit Gebühren von etwa 0,50% bis 0,90% rechnen. Da dies nur Beispiele sind, werde ich weitere Preispunkte in meine Simulation einbeziehen, aber es ist wichtig zu verstehen, wo wir stehen.

Erfolg im Ruhestand

Wir können die Simulation starten und sehen, was mit 0,50 % TER passiert, dem Minimum, das man vernünftigerweise bekommen könnte.

Erstens: Können wir mit einem Robo-Advisor 20 Jahre lang in Rente gehen?

Eine TER von 0,50 % würde also unsere Chancen auf einen Ruhestand über 20 Jahre hinweg nicht schmälern. Mit Ausnahme von 100 % Anleihen schneiden alle Portfolios in diesem Szenario gut ab. Dies ist sinnvoll, da 20 Jahre angesichts der Börsenrenditen ein sehr kurzer Zeitraum sind, um eine Simulation durchzuführen.

Wenn wir also zu 30 Jahren übergehen, passiert Folgendes.

Diesmal werden die Ergebnisse langsam interessanter. Selbst bei einer Entnahmerate von 4 % würden Portfolios mit 100 % Anleihen und 20 % Aktien schlecht abschneiden.

Darüber hinaus können wir feststellen, dass jede Entnahmerate über 5 % ebenfalls schlecht abschneiden würde. Daher sollten wir einige Optionen entfernen, um das Diagramm übersichtlicher zu gestalten.

Diese ist interessanter und konzentriert sich auf vernünftigere Simulationen. Ab jetzt werden wir keine höheren Entnahmeraten und Portfolios mit weniger als 40 % Aktienanteil ausweisen. Wir sehen, dass selbst ein Portfolio mit 40 % Aktienanteil nicht gut abschneiden würde.

Dagegen haben die drei anderen Portfolios bei einer Entnahmerate von 4 % über 30 Jahre immer noch eine Erfolgschance von über 90 %. Dies sind hervorragende Ergebnisse. Wenn Sie jedoch vorzeitig in den Ruhestand gehen wollen, benötigen Sie mehr als 30 Jahre, so dass wir sehen können, was bei 40 Jahren passiert.

Mit 40 Jahren wird es immer schwieriger, die Entnahmerate von 4 % beizubehalten. Zu diesem Zeitpunkt würde keines der Portfolios eine Erfolgsquote von mehr als 90 % aufweisen, was für die meisten Menschen wahrscheinlich zu niedrig ist. 90 % ist meine Schwelle für eine Erfolgsquote. Portfolios mit einem hohen Aktienanteil würden jedoch auch bei einer Entnahmequote von 3,50 % noch recht gut abschneiden.

Zum Schluss schauen wir auf 50 Jahre.

Es bestehen keine signifikanten Unterschiede zwischen 40 und 50 Jahren. Alle Erfolgsquoten sind niedriger. Sowohl 80-prozentige als auch 100-prozentige Aktienportfolios würden bei einer Entnahmerate von 3,5 % immer noch gut abschneiden.

Dies zeigt also, dass es möglich ist, mit einem Robo-Advisor mit einer Gebühr von 0,50 % frühzeitig in Rente zu gehen, aber Sie würden eine niedrigere Entnahmerate verwenden, wodurch sich der Geldbetrag erhöht, den Sie ansammeln müssen.

But how does this compare exactly with a lower TER? Und mit einer höheren TER? Wir werden es herausfinden.

Unterschiedliche Gebühren

Ich habe sechs verschiedene Gebühren ausgewählt, um sie mit einem 100%igen Aktienportfolio zu vergleichen:

• 0,10% und 0,20% als Beispiele für DIY-Investitionen
• 0,50 %, 0,60 % und 0,70 % Beispiele für Investitionen mit einem guten Robo-Advisor
• 1,00 % als Beispiel für Investitionen mit einem teuren Robo-Advisor

Natürlich könnte ich noch viel mehr Gebühren nehmen, aber dies ist eine vernünftige Auswahl, die die Diagramme lesbar hält.

Im Folgenden wird dargestellt, was über 30 Jahre hinweg mit diesen verschiedenen Gebühren geschieht.

Wie erwartet, sinkt die Erfolgsquote mit jeder Erhöhung der TER. Interessant ist auch, dass die Auswirkungen bei einer Entnahmeratevon 3,5 % relativ gering sind. Aber wenn wir die Abhebungsrate erhöhen, nimmt auch der negative Effekt der Gebühren zu.

Dies bedeutet, dass niedrigere Abhebungsraten höhere Gebühren vertragen können. Dies ist sinnvoll, da niedrigere Entnahmesätze eine höhere Fehlertoleranz aufweisen.

Bei einer Entnahmerate von 3,5 % beträgt der Unterschied zwischen einer TER von 0,1 % und einer TER von 1,0 % nur eine Erfolgschance von 1,1 %. Aber bei einer Entnahmerate von 4 % beträgt die Differenz bereits 5,5 %! Und bei 4,5 % werden es 9 %. Der Preis, den Sie in Form von Gebühren zahlen, kann also einen erheblichen Einfluss auf Ihre Erfolgsquote haben.

Bei einer Entnahmerate von 4 % haben die verschiedenen TERs immer noch eine Erfolgschance von 90 %. Drei (die niedrigsten drei) haben jedoch eine Erfolgschance von 95 %.

So sieht es nach 40 Jahren im Ruhestand aus.

Außerdem können wir feststellen, dass die Gebühren mit 30 Jahren stärker ins Gewicht fallen als mit 40 Jahren. Mit zunehmender Ruhestandsdauer verstärkt sich auch der negative Effekt der Gebühren.

Auch dies ist sinnvoll, da ein längerer Ruhestandszeitraum eine geringere Fehlertoleranz aufweist.

Bei einer Entnahmerate von 3,5 % ist der Unterschied zwischen einer TER von 0,1 % und einer TER von 1,0 % bereits eine Verringerung der Erfolgsquote um 5,7 %! Bei 4 % sind es bereits 11 %!

Nur die DIY-Anlagegebühren haben eine Erfolgschance von mehr als 90 % bei einer Entnahmerate von 4 %. Dennoch haben sie alle eine Erfolgschance von mehr als 90 % bei 3,50 %, und nur der 1,0 % TER hat eine Chance von weniger als 95 %!

Schließlich betrachten wir 50 Jahre Ruhestand.

Auch hier werden die Unterschiede immer deutlicher. Keine der verschiedenen TERs hätte bei einer Entnahmerate von 4 % eine Erfolgschance von mehr als 90 %.

Bei einer Entnahmerate von 3,5 % hätte nur die DIY-Investition eine Erfolgschance von mehr als 95 %, und 1 % TER hätte nicht einmal eine Erfolgschance von 90 %. Der Unterschied zwischen 0,1% und 1,0% TER ist eine um 11% geringere Erfolgschance!

Dieser beträchtliche Unterschied zeigt, dass die Investitionskosten erheblich sind.

Nichtsdestotrotz deutet dies auch stark darauf hin, dass wir mit einem Robo-Advisor frühzeitig in Rente gehen können. Wir müssen nur konservativer sein.

Endwerte mit einem Robo-Advisor

Die ursprüngliche Trinity-Studie enthält Endwerte für verschiedene Szenarien. Wir können das Gleiche für Robo-Advisor-Gebühren tun.

Zunächst können wir die Endwerte eines 100%igen Aktienportfolios nach 40 Jahren mit einer Gebühr von 0,50% betrachten.

Wir sehen, dass wir selbst bei einer TER von 0,50 % am Ende der 40 Jahre immer noch viel Geld haben würden. Ich habe den Mindestwert nicht angegeben, da er immer gleich Null sein würde.

Bei einer Entnahmerate von 4 % würden wir im Durchschnitt immer noch mehr als 13.000 USD erhalten, und selbst der Medianwert würde bei etwa 5.700 USD liegen. Dies sind sehr hohe Zahlen.

Wenn Ihnen diese Zahlen zu hoch erscheinen, bedenken Sie, dass es sich dabei nicht nur um die Gebühren handelt, die Sie zahlen. Das ist auch Geld, das nicht auf dem Aktienmarkt bleibt und nicht wachsen kann. Alle Gebühren, die Sie zahlen, sind also mit erheblichen Opportunitätskosten verbunden.

Wir können auch den Unterschied zwischen den verschiedenen Gebührenhöhen erkennen. Ich zeige den Durchschnitt zwischen unseren verschiedenen Gebühren nach 40 Jahren mit dem 100%igen Aktienportfolio.

Es wird deutlich, dass die Unterschiede zwischen den verschiedenen Gebühren sehr groß sind. Bei einer Entnahmerate von 3,50 % beträgt der Unterschied zwischen der Gebühr von 0,1 % und der Gebühr von 0,5 % beispielsweise 4038 USD für jeweils 1000 USD im anfänglichen Portfolio. Wir sprechen hier von potenziellen Millionenverlusten durch Gebühren!

Wenn Sie also Ihren Erben ein Vermächtnis hinterlassen wollen, sollten Sie keine hohen Gebühren zahlen!

Schlimmste Dauer mit einem Robo-Advisor

Schließlich sollten wir auch die Auswirkungen der Gebühren auf die schlechteste Laufzeit sehen. Die meisten Menschen betrachten nur die Erfolgsquote, aber die schlechteste Dauer ist eine weitere interessante Kennzahl.

Die schlechteste Laufzeit ist die Zeit, in der ein Szenario scheitern kann (das Geld ist aufgebraucht). So kann ein Szenario beispielsweise bereits nach 200 Monaten scheitern, hat aber eine etwas bessere Erfolgschance als ein anderes Szenario, das erst nach 400 Monaten scheitern kann. In diesem Fall kommt es darauf an, beide Messgrößen in Einklang zu bringen.

Hier also die schlechteste Laufzeit über 50 Jahre mit einer Gebühr von 0,50 %.

An diesem Ergebnis ist nichts Erstaunliches. Das Portfolio mit 100 % Aktien schneidet bei dieser Kennzahl am schlechtesten ab, dicht gefolgt von dem Portfolio mit 100 % Anleihen. Anleihen mit 20 % und 40 % sind besser geeignet, wenn Sie die schlechteste Duration optimieren wollen.

Noch interessanter ist jedoch der Vergleich desselben Portfolios mit unterschiedlichen Gebührenhöhen, beginnend mit einem Portfolio mit 100 % Aktien.

Wir sehen, dass die Unterschiede zwischen den schlechtesten und den besten Gebühren nicht sehr groß sind. Dennoch sind auch hier die Unterschiede nicht zu vernachlässigen.

Bei einer Entnahmequote von 3,50 % könnte das Portfolio 22 Monate früher ausfallen, wenn die Gebühr von 0,1 % auf 1,0 % erhöht wird, und neun Monate früher, wenn die Gebühr von 0,1 % auf 0,5 % erhöht wird.

Bei einer Entnahmerate von 4 % könnte das Portfolio 13 Monate früher ausfallen, wenn die Gebühr auf 1,0 % erhöht wird, und Monate früher, wenn sie auf 0,5 % erhöht wird.

Diese Rückgänge erscheinen nicht dramatisch, aber wir dürfen nicht vergessen, dass die schlechteste Duration eines 100%igen Aktienportfolios bereits schlecht ist. Wir machen also eine schlechte Situation noch schlimmer.

Abschließend können wir dies mit einem 80%igen Aktienportfolio vergleichen, da dieses Portfolio eine deutlich längere schlechteste Dauer aufweist.

Mit diesem Portfolio sind die Unterschiede viel signifikanter. Die Verwendung eines Robo-Advisors kann dazu führen, dass Ihr Portfolio viel früher scheitert.

Bei einer Entnahmerate von 3 % kann eine Gebühr von 1,0 % 81 Monate früher ausfallen! Bei einem Abhebungssatz von 3,5 % kann diese Gebühr dazu führen, dass sie 134 Monate früher ausfällt; das sind 11 Jahre! Selbst bei einer Entnahmerate von 4,0 % können Sie 36 Monate früher scheitern.

Und selbst eine Gebühr von 0,5 % kann einen erheblichen Unterschied ausmachen. Bei einer Entnahmequote von 3,50 % kann eine TER von 0,5 % 79 Monate früher ausfallen als eine TER von 0,1 %.

Daher ist es wichtig zu erkennen, dass die höheren Gebühren eines Robo-Advisors dazu führen können, dass Ihrem Ruhestandsgeld schneller ausgeht, als wenn Sie selbst investieren würden.

Fazit

Zurück zur ursprünglichen Frage: Kann man mit einem Robo-Advisor frühzeitig in Rente gehen? Ja, aber mit einem Robo-Advisor frühzeitig in Rente zu gehen, bedeutet, Kompromisse bei Ihrer Rente einzugehen.

Mit einem Robo-Advisor haben Sie deutlich höhere Gebühren als bei einer direkten Anlage selbst. Diese höheren Gebühren bedeuten mehrere Dinge:

• Ihre Erfolgsaussichten sind geringer, als wenn Ihre Gebühren niedriger wären.
• Ihr Portfolio kann früher scheitern, wenn Sie höhere Gebühren haben.
• Sie müssen einen niedrigeren Entnahmerhythmus verwenden, wodurch sich der Betrag, den Sie ansparen müssen, erhöht.

Das heißt nicht, dass es unmöglich ist, aber Sie müssen sich über die Auswirkungen der höheren Gebühren im Klaren sein. Und Sie müssen einen Robo-Advisor mit angemessenen Gebühren wählen. Ich würde nicht empfehlen, mehr als 0,7 % für einen Robo-Advisor im Ruhestand zu zahlen. Der Unterschied zwischen einer 0,5 %igen und einer 1,0 %igen Gebühr ist bereits erheblich.

Es bedeutet auch nicht, dass ein Robo-Advisor schlecht ist. In der Tat können Robo-Advisors bei kleinen Geldbeträgen billiger sein als Broker.

Ich empfehle nach wie vor, in den meisten Fällen selbst zu investieren. Es ist nicht so schwierig, wie viele glauben, und Sie können Ihre Gebühren erheblich senken. Wenn Sie vorzeitig in Rente gehen wollen, lesen Sie , wie Sie die Trinity-Studie umsetzen können.

Wie sieht es bei Ihnen aus? Planen Sie, vorzeitig in den Ruhestand zu gehen? Wie?