Devriez-vous rééquilibrer votre portefeuille à la retraite ?
| Mis à jour: |(Information: certains des liens ci-dessous peuvent être des liens d'affiliation)
De nombreuses personnes souhaitent savoir s’il convient de rééquilibrer leur portefeuille. C’est une excellente question, qui devient essentielle une fois à la retraite.
Le rééquilibrage consiste à vendre les actions qui ont surperformé puis à acheter celles qui ont sous-performé. L’idée est de maintenir l’allocation de votre portefeuille au même niveau.
Les avis divergent quant à la nécessité de rééquilibrer son portefeuille à la retraite ou non. Il n’y a même pas de consensus sur ce point pendant la phase d’accumulation. Nous aborderons donc également ce sujet.
Et comme je dispose maintenant de nombreuses données sur le marché boursier, j’ai pensé qu’il serait judicieux de les utiliser. Ainsi, je simule s’il a été historiquement préférable de rééquilibrer.
Les données de cet article sont basées sur plus de 3,2 millions de simulations de taux de retrait ! Alors, sans plus attendre, plongeons dans le rééquilibrage !
Rééquilibrer un portefeuille
Lorsque vous choisissez votre portefeuille d’investissement, vous décidez d’une allocation particulière pour chacun des instruments de votre portefeuille. Par exemple, vous pourriez avoir 40 % d’obligations et 60 % d’actions. C’est un portefeuille populaire aux États-Unis.
Mais, pendant un marché haussier, les actions surpasseront probablement les obligations. Ainsi, après un an, votre allocation effective pourrait devenir 65 % d’actions au lieu de 60 %.
Rééquilibrer votre portefeuille consiste à ramener votre allocation en actions à 60 %. Pour ce faire, vous vendrez des actions pour acheter des obligations. Une fois cela fait, vous retrouvez un portefeuille 60 %/40 %.
Le même phénomène peut se produire pendant un marché baissier, où vous pouvez vendre des obligations pour acheter plus d’actions. Et si vous avez différentes classes d’actifs, par exemple des petites et grandes entreprises, vous devrez peut-être rééquilibrer les deux.
Quand rééquilibrer
Il existe deux principales approches du rééquilibrage :
- Rééquilibrage périodique : Vous rééquilibrez à chaque période donnée.
- Rééquilibrage par seuil : Vous rééquilibrez lorsque votre portefeuille est trop déséquilibré.
La plupart des gens rééquilibrent leurs portefeuilles soit mensuellement, soit annuellement. Le rééquilibrage mensuel a peu de sens car le marché boursier est très volatil. Les rééquilibrages trimestriel et annuel sont les deux calendriers qui ont le plus de sens. Nous devons garder à l’esprit que le rééquilibrage n’est pas gratuit. Vous devrez payer pour les deux opérations.
Mais en pratique, vous pourriez rééquilibrer à tout moment. Certains fonds rééquilibrent leurs actifs quotidiennement.
D’autre part, vous pourriez aussi décider de rééquilibrer une fois que le déséquilibre est trop important pour vous. Vous devez donc décider quand commencer à rééquilibrer. Par exemple, vous pourriez choisir de ne pas rééquilibrer un portefeuille à 61 %/39 %. Il est bon de fixer un seuil, au-delà duquel vous commencerez à rééquilibrer.
Et, bien sûr, vous pouvez également opter pour une hybridation de ces deux techniques. Par exemple, certaines personnes rééquilibreront chaque trimestre, mais seulement si le déséquilibre dépasse 2 %.
Avantages du rééquilibrage
L’avantage évident du rééquilibrage est que votre allocation d’actifs reste la même au fil du temps. Si vous basez votre allocation d’actifs sur votre tolérance au risque, alors les risques de votre portefeuille restent alignés sur votre tolérance au risque. Cette allocation stable est essentielle pour certaines personnes.
Si vous avez plusieurs types d’actions dans votre portefeuille, le rééquilibrage peut également contribuer à la diversité de votre portefeuille. Par exemple, vous pourriez allouer 40 % de votre portefeuille aux actions suisses et 60 % aux actions américaines. Si les actions américaines se comportent très bien, vous pourriez vous retrouver avec 80 % d’actions américaines au lieu de 60 %. Vous venez de perdre en diversification dans votre portefeuille.
Certains soutiennent également que le rééquilibrage peut améliorer la performance de votre portefeuille. Vous vendez automatiquement à un prix élevé pour acheter à bas prix. Sur le papier, cela a beaucoup de sens. Nous verrons plus tard ce que cela signifie dans la pratique.
Inconvénients du rééquilibrage
L’un des problèmes du rééquilibrage est qu’il est plus coûteux que de ne rien faire. Vous paierez des frais pour vendre vos actions. Et vous paierez des frais pour racheter les autres actions. Si vous utilisez un bon courtier, ce n’est pas beaucoup, bien sûr. Cependant, si vous procédez à un rééquilibrage fréquent, par exemple une fois par mois, cela pourrait augmenter significativement les coûts annuels de votre portefeuille.
Un autre inconvénient simple est que cela s’avère plus complexe. Ne rien faire est plus simple.
En rééquilibrant votre portefeuille, vous vendez les actions qui performent bien et achetez celles qui ne performent pas bien. Malheureusement, vous risquez de manquer l’opportunité de voir les bonnes actions performer encore mieux.
Rééquilibrer pendant la phase d’accumulation ?
Avant d’envisager le rééquilibrage pendant la retraite, nous devrions discuter du rééquilibrage durant la phase d’accumulation. Il s’agit de la phase où vous investissez fréquemment sur le marché boursier, sans en retirer d’argent.
Il existe deux méthodes pour assurer un portefeuille équilibré durant la phase d’accumulation :
- Rééquilibrer en vendant et en achetant des actions pour revenir à un meilleur équilibre.
- Investir davantage pour équilibrer votre portefeuille.
Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de rééquilibrer un portefeuille durant la phase d’accumulation. Il devrait être suffisant d’acheter les actions dont l’allocation est trop faible. J’achète des actions chaque mois. Et je choisis toujours les actions qui nécessitent le plus d’achat.
Il est plus économique de procéder ainsi sans rééquilibrage effectif. Toutefois, à un certain point, si le déséquilibre devient trop important, un rééquilibrage réel pourrait s’avérer nécessaire. Cela, si vous souhaitez maintenir votre portefeuille bien équilibré.
Il est logique de conserver un portefeuille équilibré durant la phase d’accumulation. Cependant, je ne pense pas que ce soit aussi crucial que pendant la retraite. Et j’estime que l’utilisation de vos investissements réguliers sera suffisante pour le rééquilibrage.
Rééquilibrer à la retraite ?
Nous en arrivons maintenant au point principal : Devriez-vous rééquilibrer à la retraite ?
Premièrement, durant la retraite, vous ne pouvez probablement pas équilibrer en utilisant des investissements. Même si vous bénéficiez de revenus passifs, vous épargnerez probablement beaucoup moins que durant la phase d’accumulation. Par conséquent, soit vous rééquilibrez en achetant et en vendant, soit vous ne rééquilibrez pas.
Vous avez également le choix entre un rééquilibrage périodique ou un rééquilibrage par seuil. Ce sont les mêmes options que durant la phase d’accumulation.
Les avantages et les inconvénients sont identiques à ceux que nous avons vus précédemment. Maintenant, nous allons examiner ce qui se serait produit avec et sans rééquilibrage dans le passé.
Rééquilibrage périodique
Nous commençons notre première simulation pour observer les performances du rééquilibrage périodique.
Nous utiliserons les mêmes données que j’ai employées pour les Résultats Trinity Actualisés. Notre simulation inclura la période de 1871 à 2024 (incluse). Je représenterai graphiquement le taux de réussite avec différents taux de retrait.
Je compare trois configurations différentes :
- Pas de rééquilibrage
- Rééquilibrage mensuel avec des frais de 0,005 % par rééquilibrage
- Rééquilibrage annuel avec des frais de 0,01 % par rééquilibrage
Ensuite, nous examinerons si nous devrions rééquilibrer pour différents portefeuilles.
Nous n’effectuerons pas le test pour un portefeuille composé à 100 % d’actions. En effet, aucun rééquilibrage n’est nécessaire. C’est un autre avantage d’un portefeuille entièrement composé d’actions.
80 % Actions / 20 % Obligations
Voici les résultats historiques pour un portefeuille composé de 80 % d’Actions et 20 % d’Obligations sur 30 ans :
Comme vous pouvez le constater, il y a très peu de différence entre les diverses options de rééquilibrage. Nous pouvons néanmoins observer deux choses.
Premièrement, le rééquilibrage annuel est toujours préférable au rééquilibrage mensuel ! Pour les faibles taux de retrait, le rééquilibrage annuel est la meilleure option. Ensuite, l’absence de rééquilibrage devient plus avantageuse pour des taux de retrait plus élevés.
Voici ce qui se produit avec un horizon de 40 ans :
Sur une période plus longue, l’absence de rééquilibrage commence à surpasser le rééquilibrage annuel. Cependant, nous nous trouvons dans une zone où le taux de réussite est faible.
Sur 50 ans, nous obtenons les résultats suivants :
Cette fois, l’absence de rééquilibrage commence à surpasser le rééquilibrage annuel à partir d’un taux de retrait d’environ 4,7 %.
60 % Actions / 40 % Obligations
Nous pouvons également essayer le portefeuille populaire avec 60 % d’actions et 40 % d’obligations. C’est un portefeuille utilisé par de nombreuses personnes.
Une fois de plus, nous commençons par une retraite de 30 ans :
Il existe une plus grande marge de déséquilibre dans ce portefeuille. Par conséquent, les effets du rééquilibrage sont plus importants que dans le premier cas. Nous pouvons constater qu’en deçà d’un taux de retrait de 5 %, il est préférable de procéder à un rééquilibrage annuel. Cependant, au-delà de cette limite, il serait probablement judicieux de s’abstenir de tout rééquilibrage.
Sur une période de 40 ans, les effets du rééquilibrage revêtent une importance accrue. Au-delà d’un taux de retrait de 4,4 %, il est conseillé d’éviter tout rééquilibrage. En deçà de ce seuil, les effets sont également plus significatifs.
Enfin, dans le cadre d’un horizon de retraite de 50 ans, les effets de l’absence de rééquilibrage s’avèrent considérables. En deçà d’un taux de retrait de 4 %, l’absence de rééquilibrage pourrait vous coûter quelques points de pourcentage de chances de réussite.
40 % Actions / 60 % Obligations
Le dernier portefeuille que nous examinerons est composé de 40 % d’actions et de 60 % d’obligations. Il s’agit également d’un portefeuille de retraite conservateur typique pour de nombreux investisseurs.
Nous pouvons observer le même phénomène que précédemment, l’intérêt du rééquilibrage diminuant à mesure que le taux de retrait augmente.
Dès lors que nous envisageons une retraite de 40 ans, il devient rapidement préférable de ne pas procéder à un rééquilibrage.
Enfin, au-delà de 50 ans, il est recommandé de s’abstenir de tout rééquilibrage. Cependant, ce portefeuille n’est pas idéal pour planifier une retraite de 50 ans. Vos chances de succès diminuent très rapidement.
Rééquilibrage périodique – Conclusion
Nous pouvons d’ores et déjà tirer une conclusion intermédiaire concernant le rééquilibrage périodique.
Un fait fascinant mérite d’être souligné : le rééquilibrage annuel s’est toujours avéré au moins aussi efficace que le rééquilibrage mensuel ! Ainsi, historiquement, il était préférable de ne procéder à un rééquilibrage qu’une fois par an plutôt qu’une fois par mois. Cela ne fera pas une différence considérable. Néanmoins, cela peut augmenter vos chances de succès d’un ou deux points de pourcentage. Et c’est toujours bon à prendre. De plus, c’est également plus simple !
Par ailleurs, plus votre allocation en actions est faible, plus l’impact du rééquilibrage peut être significatif. Et plus la durée de la retraite est longue, plus la différence est importante.
La dernière conclusion que nous pouvons tirer est que si vous envisagez un taux de retrait élevé, il est probablement préférable de ne procéder à aucun rééquilibrage. Cela est logique. Étant donné que les rendements des actions sont historiquement plus élevés, il est préférable de les laisser suivre leur cours.
Rééquilibrage par seuil
À présent, nous pouvons comparer ces résultats avec le rééquilibrage par seuil. Généralement, les personnes utilisant cette technique procèdent à un rééquilibrage chaque mois si le déséquilibre dépasse un certain seuil.
Idéalement, vous devriez rééquilibrer dès l’apparition d’un déséquilibre. Mais cela implique de surveiller régulièrement votre portefeuille. La surveillance constante de votre portefeuille est extrêmement peu pratique. Et j’espère que personne ne le fait manuellement. C’est ce que font certains ordinateurs dans le cadre du trading automatisé. Mais un rééquilibrage mensuel est amplement suffisant pour le rééquilibrage par seuil.
Par exemple, si votre allocation standard en actions est de 60 %, mais que votre allocation actuelle est de 63 %, vous avez un déséquilibre de 3 %. Si votre seuil est de 2 %, vous procéderez à un rééquilibrage. Si votre seuil est de 5 %, vous attendrez.
J’ai testé plusieurs seuils différents :
- 1 % (ce qui est presque équivalent à un rééquilibrage mensuel)
- 2%
- 5%
- 10%
- 25%
- 50 % (ce qui est presque équivalent à ne jamais rééquilibrer)
Une fois de plus, nous mesurerons les chances de succès pour différents portefeuilles avec ces différents seuils.
80 % Actions / 20 % Obligations
Nous commençons par notre portefeuille avec 80 % alloués aux actions. Voici à quoi cela ressemble sur une période de retraite de 30 ans :
Comme prévu, il n’y a pas beaucoup de différence dans ce cas. Il n’y a pas beaucoup d’opportunités de rééquilibrage. Nous pouvons néanmoins observer un comportement intéressant. Plus le taux de retrait est élevé, plus le seuil que vous pouvez utiliser est élevé.
Globalement, dans ce cas, le meilleur seuil est d’environ 10 % si vous utilisez un taux de retrait supérieur à 4 %.
Voici les résultats pour 40 ans :
L’impact du rééquilibrage sur vos chances de succès est légèrement plus important. Il est intéressant de noter que ni 1 % ni 50 % ne constituent le meilleur choix en l’occurrence. Cela signifie que le rééquilibrage mensuel (identique à 1 %) est aisément surpassé par d’autres seuils. En deçà d’un taux de retrait de 5 %, 10 % représente le seuil optimal. Au-delà de 5 %, 25 % devient le seuil le plus approprié.
Une fois de plus, nous pouvons vérifier si cela se confirme sur une période de 50 ans :
Une fois encore, à mesure que nous augmentons la durée de la retraite, les écarts entre les stratégies s’accentuent. Nous obtenons le même résultat : en deçà d’un taux de retrait de 5 %, un seuil de 10 % est optimal, et un seuil de 25 % devient plus avantageux au-delà.
60 % Actions / 40 % Obligations
Nous poursuivons avec le portefeuille populaire, avec 60 % alloués aux actions. Nous avons constaté précédemment que ce portefeuille offrait davantage d’opportunités de rééquilibrage. Ainsi, nous allons examiner l’impact du rééquilibrage par seuil sur celui-ci.
Tout d’abord, avec 30 années de retraite :
Nous pouvons observer davantage de différences entre les divers seuils de rééquilibrage. Une fois de plus, les seuils de rééquilibrage les moins performants sont 1 % et 50 %. 10 % et 25 % s’avèrent encore une fois excellents.
Ces résultats sont intéressants. 25 % est presque toujours le seuil optimal ici. Ce n’est qu’en deçà de 3,5 % qu’il est préférable d’avoir un seuil plus bas. Et nous pouvons également constater que les écarts entre les seuils deviennent plus significatifs.
Enfin, avec 50 années devant vous :
Dans ce scénario, vous devriez toujours opter pour un seuil de rééquilibrage de 25 %. Même pour des taux de retrait faibles, ce sera la meilleure option.
C’est très intéressant car je n’ai jamais vu cela discuté auparavant pour ce portefeuille. Et de nombreuses personnes utilisent ce portefeuille. Cela peut faire une différence de plusieurs points de pourcentage en termes de chances de réussite par rapport à un rééquilibrage annuel ou mensuel.
40 % Actions / 60 % Obligations
Enfin, nous essayons à nouveau avec notre portefeuille plus conservateur.
Ce cas est assez intéressant. En deçà d’un taux de retrait de 4 %, vous obtiendrez de meilleurs résultats avec un seuil de 5 %. De 4 % à 5 %, vous devriez utiliser 25 %, et au-delà de 5 %, vous ne devriez pas rééquilibrer du tout (50 %).
La même chose est-elle vraie pour 40 ans ?
La différence entre les seuils est encore plus impressionnante. Mais les chances de réussite deviennent également assez minces. Jusqu’à un taux de retrait de 4,3 %, 25 % est une bonne option, mais vous devriez utiliser 50 % ou ne pas rééquilibrer après cela.
Et enfin, nous voyons ce qui se passe avec 50 ans de simulation :
Nous pouvons observer presque la même chose. Jusqu’à un taux de retrait de 4,1 %, vous pouvez utiliser un seuil de rééquilibrage de 25 %. Au-delà, vous devriez renoncer au rééquilibrage. Mais dans ce scénario, même avec un taux de retrait de 4 %, vous risquez de manquer d’argent avant 50 ans.
Rééquilibrage par Seuil – Conclusion
Nous pouvons tirer plusieurs conclusions intéressantes de ces simulations. Je ne m’attendais pas à une telle différence entre les divers seuils.
Premièrement, le rééquilibrage mensuel avec seulement un seuil de 1 % est généralement la pire stratégie. Vous devriez utiliser un seuil plus élevé. 5 % et 10 % fonctionnent bien en moyenne pour des taux de retrait faibles. Dès que l’on commence à envisager une retraite plus longue, 25 % devient très intéressant.
Généralement, plus votre taux de retrait est élevé, plus le seuil que vous devriez utiliser pour rééquilibrer votre portefeuille devrait être élevé. Cette corrélation est logique puisque vous voulez des rendements élevés pour compenser des retraits importants. Ainsi, vous souhaitez que vos actions croissent davantage.
Enfin, un autre élément logique : un portefeuille avec une allocation plus faible en actions sera plus impacté par le rééquilibrage. Cet impact accru s’explique par le fait que les actions auront plus d’occasions de se déséquilibrer.
Conclusion
Nous pouvons tirer plusieurs conclusions importantes de ces résultats. Et c’est d’autant plus passionnant qu’il existe peu de simulations de ce type.
En moyenne, le rééquilibrage annuel est préférable au rééquilibrage mensuel. Cela est significatif étant donné qu’un grand nombre de personnes envisagent de procéder à un rééquilibrage mensuel. Historiquement, on constate une légère amélioration des chances de réussite en effectuant un rééquilibrage une fois par an.
De plus, plus votre retraite est longue, plus il devient crucial de choisir la méthode de rééquilibrage appropriée. Par exemple, si vous planifiez une retraite de 50 ans avec un portefeuille 60/40, il serait judicieux de ne procéder au rééquilibrage que lorsque votre portefeuille présente un déséquilibre de 25 %.
Avec un taux de retrait plus élevé, la meilleure stratégie consiste à rééquilibrer dès que votre portefeuille présente un déséquilibre de 25 %. Même l’absence de rééquilibrage s’avère préférable aux rééquilibrages mensuels et annuels.
Si vous avez un plan de retraite à très long terme et que vous utilisez un portefeuille conservateur, il serait plus avantageux de ne pas rééquilibrer ou de ne le faire qu’en présence d’un déséquilibre important. Cela est logique puisqu’un portefeuille très conservateur aura tendance à réduire vos rendements. Ainsi, permettre aux actions de se déséquilibrer augmentera vos profits. Par conséquent, cela améliorera vos chances de réussite.
Dans l’ensemble, il s’est avéré fort intéressant de comparer ces stratégies de rééquilibrage. Je n’aurais pas anticipé de telles différences entre elles. J’espère que vous trouverez ces résultats aussi intéressants que moi !
À l’avenir, je souhaite également vérifier si ces conclusions s’appliquent à des actifs moins différenciés. Par exemple, dans mon portefeuille, j’ai environ 20 % d’actions suisses. Devrais-je rééquilibrer mes actions pendant ma retraite ? Je procéderai à la simulation une fois que j’aurai davantage de données.
Un autre aspect que je souhaite explorer est la possibilité d’utiliser les retraits pour rééquilibrer le portefeuille. Cela serait similaire à ce que nous faisons pendant la phase d’accumulation, mais avec des nombres négatifs. Au lieu d’investir davantage dans l’actif sous-performant, nous vendrions davantage de l’actif surperformant.
Si vous ne l’avez pas encore lu, je vous encourage vivement à prendre connaissance des résultats actualisés de l’étude Trinity pour 2019. Et vous pouvez les comparer avec les résultats originaux de l’étude Trinity.
Si vous êtes intéressé par le code de simulation, vous pouvez consulter mon article sur le calculateur FIRE.
Que pensez-vous de ces résultats ? Quelle est votre stratégie de rééquilibrage pour la retraite ?
Prochains articles
Une calculatrice FIRE gratuite – Trouvez vos chances de réussite
Découvrez un nouveau calculateur FIRE. Ce calculateur peut vous indiquer les chances de réussite de votre scénario de retraite et vous aider à avoir une meilleure retraite !
9 raisons de viser l’indépendance financière
La retraite n'est pas la seule raison de viser l'indépendance financière, ce n'est même pas la première ! Voici 7 bonnes raisons de viser la FI !
Pourquoi tant d’ingénieurs en logiciels choisissent-ils FIRE ?
De nombreux programmeurs de logiciels essaient de prendre une retraite anticipée et de devenir financièrement indépendants et beaucoup d'entre eux ont un blog. Voici pourquoi !
Apprenez des moyens faciles d'optimiser vos finances et d'économiser des milliers de francs en Suisse avec notre e-book exclusif. Découvrez les services financiers les plus rentables adaptés aux résidents avisés et aux expatriés!
Obtenez votre guide suisse d'économies GRATUIT